30 11 2010

La 30 noiembrie 2010, Curtea European? a Drepturilor Omului (Curtea) a f?cut public? hot?rârea în cauza I.D. c. Moldovei (cererea nr. 47203/06).

***

În aceast? cauz?, reclamantul, I.D., care este în prezent de?inut în Penitenciarul Cricova, a fost arestat în octombrie 2003 fiind acuzat de furt. În timpul deten?iei sale el a fost maltratat de ofi?erii de poli?ie. În particular, potrivit reclamantului, el a fost b?tut cu bastoane de cauciuc, electrocutat ?i violat cu o sticl?, fiind fotografiat. Dup? zece zile, el a fost adus în fa?a unui judec?tor pentru a i se prelungi mandatul de arest. Instan?a a dispus examinarea medical? a reclamantului, prin urmare fiind stabilit c? numeroasele vân?t?i de pe corpul s?u ar fi putut ap?rea în urma relelor tratamente descrise de el.

De la momentul arest?rii sale ?i pân? în octombrie 2006, I.D. a fost de?inut în patru centre de deten?ie diferite, în condi?ii inumane. În particular, în timpul deten?iei în Penitenciarul nr. 13 din Chi?in?u în perioada februarie – octombrie 2006, el a fost plasat într-o celul? care nu corespundea necesit??ilor specifice st?rii s?n?t??ii acestuia. Suferind de hemoroizi ?i de o tulburare a tractului urinar, precum ?i suportând o interven?ie chirurgical? la anus, reclamantul era nevoit s? se ridice pe patul de sus de câteva ori pe zi, care au dus la complica?ii, etc.

Plângerea privind maltratarea sa a fost respins? atât de Procuratur?, cât ?i de instan?a de judecat?.

Invocând art. 3 ?i 13 CEDO, reclamantul s-a plâns c? a fost torturat de poli?i?ti, de condi?iile proaste de deten?ie ?i a sus?inut c? nu a dispus de remedii efective în ceea ce prive?te condi?iile respective.

Curtea a constatat în unanimitate violarea art. 3 CEDO. Guvernul Republicii Moldova a declarat c? nu poate s? ofere o explica?ie plauzibil? a apari?iei leziunilor suferite de reclamant în deten?ie ?i este gata s? admit? c? a existat o înc?lcare a drepturilor reclamantului în temeiul art. 3 CEDO. De asemenea, Curtea a declarat admisibil? numai plângerea privind condi?iile de deten?ie ale reclamantului în Penitenciarul nr. 13 din Chi?in?u în perioada februarie - octombrie 2006, deoarece plângerile cu privire la condi?iile de deten?ie din alte locuri au fost depuse într-un termen mai mare de ?ase luni de la pretinsa înc?lcare ?i, prin urmare nu îndeplinesc cerin?ele formale. Curtea a observat c? condi?ii de deten?ie similare în Penitenciarul nr. 13 au fost constatate într-o alt? cauz? împotriva Moldovei (Å¢urcan c Moldovei, cererea nr. 10809/06, 27 noiembrie 2007) în care a fost constatat? violarea art. 3 CEDO datorit? condi?iilor de deten?ie proaste. În final Curtea a constatat violarea art. 13 CEDO, deoarece lipsea un remediu na?ional efectiv în ceea ce prive?te condi?iile de deten?ie.

Reclamantul a solicitat 116,350 Euro cu titlu de daune materiale (cheltuieli de tratament), 200,000 Euro cu titlu de daune morale ?i 2,000 Euro cu titlu de costuri ?i cheltuieli.

Curtea a acordat reclamantului 15 000 Euro cu titlu daune morale.

În fa?a Cur?ii, reclamantul a fost reprezentat de c?tre T. Petrusin, avocat din Chi?in?u.