27 04 2017

În data de 30 ?i 31 martie 2017, CtEDO a comunicat Guvernului cinci cererei noi contra Moldovei.

În cauza Andriu?? c. Moldovei, reclamantul s-a plâns de ineficien?a anchetei în cazul decesului fiului s?u, survenit în urma unui accident rutier în anul 2010. Ini?ial, investiga?ia pe cazul dat a fost clasat? pe motivul înc?lc?rii termenul legal în care ?oferului automobilului implicat în accident i se putea înainta învinuirea, ca ulterior, urm?rirea penal? reluat? s? fie anulat? de judec?torul de instruc?ie pe motive de legalitate.

Reclaman?ii în cauza M?t?saru ?i Savi?chi c. Moldovei, în temeiul articolelor 5 ?i 11 din Conven?ie s-au plâns de insuficien?a desp?gubirilor acordate de c?tre Curtea Suprem? de Justi?ie ca urmare a achit?rii lor în cauzele în care au fost învinui?i de opunere de rezisten?? la re?inere ?i ultragierea colaboratorilor de poli?ie în timpul unor proteste.

În cauzele Armeanu ?i Vacarciuc c. Moldovei ?i Cinchivschi c. Moldovei, reclaman?ii s-au plîns de înc?lcarea articolului 3 din Conven?ie atât sub aspect material, cât ?i sub aspect procedural. Cererile se refer? la presupusa maltratare a reclaman?ilor în timpul ?i pe perioada arestului, precum ?i la ineficien?a anchetei ?i a procedurilor judiciare.

Reclamantul în cauza Grumeza c. Moldovei, în temeiul articolului 6 din Conven?ie, s-a plâns de înc?lcarea dreptului la un proces echitabil. Reclamantul fiind implicat într-un accident rutier, ini?ial, în cadrul anchetei a avut calitate de victim?, ca ulterior s? fie considerat responsabil de comiterea accidentului.

Mai multe detalii la http://lhr.md/news/525.html

Acest material este publicat în cadrul proiectului “Contribu?ia la respectarea drepturilor omului în Republica Moldova” realizat cu sprijinul financiar acordat de Funda?ia Est-European?, din resursele acordate de Guvernul Suediei. Opiniile exprimate apar?in autorilor ?i nu reflect? neap?rat punctul de vedere al Funda?iei Est-Europene sau al Guvernului Suediei.