25 09 2007

La 25 septembrie 2007, Curtea European? a Drepturilor Omului a pronun?at dou? hot?râri în cauzele Mizernaia c. Moldovei (cererea nr. 31790/03) ?i Bi?a ?i al?ii c. Moldovei (cererile nr. 25238/02, 25239/02 ?i 30211/02).

*  *  *

În cauza Mizernaia c. Moldovei, reclamanta, Nina MIZERNAIA, a fost exclus? în anul 1994 dintr-o cooperativ? de stat de construc?ie a locuin?elor. Reclamanta a ini?iat proceduri judiciare contra acestei cooperative, solicitând restituirea banilor investi?i pentru construc?ia unui apartament cu trei camere.

La 29 aprilie 1996, Judec?toria sectorului Râ?cani a obligat cooperativa de construc?ie s? pl?teasc? reclamantei suma de MDL 23,733.80 (EUR 4,550 la acea dat?). Cooperativa de construc?ie a contestat aceast? hot?râre de dou? ori, dar la 4 noiembrie 1997, printr-o decizie definitiv?, Curtea de Apel a Republicii Moldova a men?inut hot?rârea din 29 aprilie 1996.

În lunile decembrie 1997 ?i mai 1998 reclamantei i-au fost pl?tite MDL 3,071.10 ?i, respectiv, MDL 1,970.

În urma numeroaselor plângeri ale reclamantei adresate Ministerului Justi?iei, referitor la neexecutarea hot?rârii de judecat?, Ministerul Justi?iei a solicitat executorului judec?toresc de a întreprinde toate m?surile necesare pentru a executa aceast? hot?râre. Hot?rârea din 4 noiembrie 1997 nu este executat? pân? în prezent.

Reclamanta pretindea în fa?a Cur?ii c? neexecutarea hot?rârii de judecat? din 4 noiembrie 1997 în favoarea sa este contrar? art. 6 al Conven?iei (dreptul la un proces echitabil) ?i art. 1 al Protocolului nr. 1 la Conven?ie (protec?ia propriet??ii).

Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 6 § 1 al Conven?iei ?i a art. 1 Protocolul nr. 1 la Conven?ie în urma neexecut?rii hot?rârii judec?tore?ti din 4 noiembrie 1997.

Curtea a acordat reclamantei EUR 3,987 cu titlu de daune materiale (datoria de baz? (EUR 1,927) ?i venitul ratat calculat conform art. 619 Cod civil (EUR 2,060)), EUR 2,000 cu titlu de daune morale ?i EUR 700 cu titlu de costuri ?i cheltuieli.

Reclamanta a fost reprezentat? la CtEDO de c?tre Vitalie IORDACHI, membru al organiza?iei ob?te?ti „Juri?tii pentru drepturile omului”.

*  *  *

În cauza Bi?a ?i al?ii c. Moldovei, reclaman?ii, Fiodor BIÅ¢A (primul reclamant), Evghenii ANDRIENCO (al doilea reclamant) ?i Ana STANILÎ (al treilea reclamant), erau angaja?i ai Ministerului Transportului ?i Comunica?iilor (Ministerul). Ei au fost promova?i în anul 1997, îns? salariile lor nu au fost majorate pe perioada anilor 1997-1998. Deoarece Ministerul a refuzat s? le majoreze salariile, reclaman?ii au ini?iat proceduri judiciare.

La 4 decembrie 2000, Judec?toria sectorului Centru a obligat Ministerul s? pl?teasc? MDL 5,074 (EUR 469 la acea dat?) în favoarea primului reclamant ?i MDL 5,280 (EUR 488 la acea dat?). La 26 decembrie 2000, aceea?i instan?? a decis acordarea a MDL 5,388 (EUR 498  la acea dat?) în favoarea celui de-al treilea reclamant. Hot?rârile nu au contestate ?i peste 15 zile au devenit irevocabile.

Deoarece hot?rârile de judecat? nu se executau, reclaman?ii s-au adresat la diverse instan?e, solicitând asisten?? la executarea hot?rârilor judec?tore?ti în favoarea lor. Una din astfel de cereri expediat? Ministerului Justi?iei a fost readresat? Judec?toriei sectorului Centru. La 31 mai 2001, vicepre?edintele acestei instan?e i-a comunicat primului reclamant c? titlurile de executare au fost expediate Trezoreriei de Stat ?i c? executarea era imposibil? din cauza lipsei surselor financiare de pe contul Ministerului Transportului ?i Comunica?iilor.

Pe parcursul anului 2002, instan?a de judecat? a amendat de câteva ori Ministerul pentru neexecutarea hot?rârilor de judecat? din 4 decembrie 2000 ?i 26 decembrie 2000. În septembrie 2002, titlurile executorii au fost par?ial executate. Primul reclamant a primit MDL 3,940, al doilea reclamant a primit MDL 4,145 ?i al treilea reclamant - MDL 4,172. Restul (echivalentul a EUR 67, EUR 82 ?i, respectiv, EUR 91) a fost re?inut ca impozit pe venit.

Reclaman?ii au ini?iat o nou? ac?iune de judecat? prin care au solicitat compensa?ii pentru daunele materiale cauzate de infla?ie ?i pentru daunele morale, care au fost l?sate la discre?ia instan?ei. La 4 februarie 2004, printr-o decizie definitiv?, Curtea Suprem? de Justi?ie a constatat c? hot?rârile de judecat? în favoarea reclaman?ilor au fost executate cu întârziere ?i a acordat MDL 5,074 (EUR 334 la acea dat?) primului reclamant ?i MDL 6,715 (EUR 402 la acea dat?) celui de-al treilea reclamant, cu titlu de compensa?ie pentru efectele infla?iei, dar nu s-a pronun?at asupra daunelor morale. La 7 mai 2004, Judec?toria Buiucani a dat câ?tig de cauz? celui de-al doilea reclamant ?i i-a acordat MDL 6,579 (EUR 474 la acea dat?).

Decizia din 4 februarie 2004 a fost executat? de c?tre Minister la 4 mai 2004. În februarie 2005 primul ?i al treilea reclamant au primit fiecare câte MDL 1,755 (EUR 107 la acea dat?), cu titlu de compensa?ii pentru executarea întârziat? a deciziei din 4 februarie 2004.

Reclaman?ii pretindeau în fa?a Cur?ii c? neexecutarea hot?rârilor de judecat? în favoarea lor este contrar? art. 6 al Conven?iei (dreptul la un proces echitabil) ?i art. 1 al Protocolului nr. 1 la Conven?ie (protec?ia propriet??ii) ?i c? nu au dispus de un recurs efectiv pentru solu?ionarea preten?iilor lor, contrar art. 13 al Conven?iei (dreptul la un recurs efectiv).

Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 6 § 1 al Conven?iei ?i a art. 1 Protocolul nr. 1 la Conven?ie prin neexecutarea hot?rârilor de judecat? în favoarea reclaman?ilor. Curtea a notat c? hot?rârile de judecat? din decembrie 2000 în favoarea reclaman?ilor au r?mas f?r? executare timp de 21 de luni, pân? în septembrie 2002, când au fost executate par?ial. O parte din sumele care trebuiau s? fie pl?tite reclaman?ilor nu au fost achitate pân? în prezent. Curtea a men?ionat c? o autoritate de stat nu poate s? invoce lipsa fondurilor ca scuz? pentru neexecutarea unei hot?râri judec?tore?ti.

Curtea a mai constatat, în unanimitate, violarea art. 13 al Conven?iei deoarece executorul a întreprins f?r? succes m?suri rezonabile pentru a ob?ine executarea hot?rârilor judec?tore?ti, iar reclaman?ii nu au dispus de mijloace efective pentru a preveni înc?lcarea drepturilor lor garantate de art. 6 al Conven?iei ?i de art. 1 al Protocolului nr. 1 la Conven?ie sau pentru a putea ob?ine compensa?ii depline pentru neexecutarea hot?rârilor de judecat? irevocabile.

Curtea a acordat dlui Bi?a EUR 67 cu titlu de daune materiale, al?i EUR 2,000 dlui Andrienco cu titlu de daune morale ?i materiale ?i EUR 930 dnei Stanilî cu titlu de daune morale ?i materiale.

*  *  *

Hot?rârile CtEDO în aceste cauze, în limba englez?, pot fi accesate pe pagina web a Cur?ii (http://www.echr.coe.int/).

Varianta electronic? a comunicatului de pres? este disponibil? pe pagina web a Organiza?iei „Juri?tii pentru drepturile omului” (old.lhr.md/press/).