Acest compartiment este destinat explic?rii modului de aplicare a Conven?iei Europene a Drepturilor Omului ?i a procedurii în fa?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului. Aceast? pagin? nu are menirea de a acorda consulta?ii pe cazuri concrete. Pentru consulta?ii pe cazuri concrete, urmeaz? s? v? adresa?i la un avocat la alegerea D-voastr?.

Întrebare: Bun? ziua, doresc s? ?tiu dac? so?ul meu î?i poate schimba procuratorul (reprezentantul) la CtEDO?
Ce trebuie de f?cut? Trebuie o procura f?cuta la notar, trimis? lor? Mul?umesc anticipat. Birica Oana

R?spuns: Reclamantul are dreptul s?-?i schimbe reprezentantul în fa?a Cur?ii în orice moment al procedurii. Pentru aceasta, este necesar s? fie îndeplinit? o procur?, formularul c?reia este disponibil la linkul http://lhr.md/2/33.html. Reclamantul va expedia în adresa grefierului Cur?ii o scrisoare, înso?it? de noua procur?, informând Curtea despre schimbarea reprezentantului.

05.08.2010

Întrebare: Unde pot g?si precedentul Holy Monasteries contra Greciei? Igor Sheremet

R?spuns: Pe pagina web a CtEDO, la urm?torul link: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/portal.asp?sessionId=57935466&skin=hudoc-en&action=request

31.07.2010

Întrebare: Cu referire la modific?rile în vederea instituirii recursului intern "efectiv", propuse de c?tre autorit??ile na?ionale în urma adopt?rii hot?rârii-pilot Olaru ?i al?ii c. Moldovei, nu crede?i c? aceasta este o modalitate de tergiversare sau chiar eschivare (în cazul când cet??eanul este deja dezam?git în justi?ia noastr?) de la executarea hot?rârilor judec?tore?ti, prin adres?ri repetate ?i umbl?ri interminabile prin instan?ele na?ionale, ca ulterior tot la CEDO s? ajungem. Rog s? V? expune?i, pentru a da speran?e c? ?i în Moldova se poate face dreptate. Cu respect, Gheorghe.

R?spuns: Asocia?ia "Juri?tii pentru drepturile omului" a elaborat un nou proiect de lege, care poate fi vizualizat la urm?torul link: http://old.lhr.md/2/19.html, dar care îns? nu a fost luat în considera?ie de c?tre Ministerul Justi?iei. 

Întrebare: Spune?i-mi v? rog, a fost instituit un recurs intern efectiv în urma adopt?rii hot?rârii-pilot Olaru ?i Al?ii c. Moldovei ? Unde pot g?si mai multe informa?ii pe aceast? tem?? Tihon Vitalie

R?spuns: Ministerul Justi?iei a elaborat un proiect de Lege pentru modificarea ?i completarea unor acte legislative, care are drept scop instituirea unui recurs intern efectiv pentru remedierea înc?lc?rii termenului rezonabil în procesul de judecare a cauzelor ?i în procesul de executare a hot?rârilor judec?tore?ti. În plus, Ministerul a mai elaborat un proiect de Lege privind compensarea de c?tre stat a prejudiciului cauzat în urma înc?lc?rii termenului rezonabil în procesul de judecare a cauzelor ?i în procesul de executare a hot?rârilor judec?tore?ti. Ambele proiecte de lege pot fi accesate pe pagina web a Ministerului, la urm?torul link: http://justice.gov.md/ro/acte-coordonare/.

Asocia?ia "Juri?tii pentru drepturile omului" a fost invitat? s? prezzinte un aviz asupra proiectului de Lege privind compensarea de c?tre stat a prejudiciului cauzat în urma înc?lc?rii termenului rezonabil. În urma analiz?rii textului legii, asocia?ia a elaborat un nou proiect de lege, care poate fi vizualizat la urm?torul link: http://old.lhr.md/2/19.html. 

24.11.2009

Întrebare: Stima?i domni, în vederea execut?rii hot?rârii-pilot (Olaru ?i al?ii c. Moldovei) ce urmeaz? s? întreprind? autorit??ile na?ionale în privin?a acelor hot?râri neexecutate, care nici nu s-au adresat la CtEDO?

R?spuns: În hot?rârea Olaru ?i al?ii c. Moldovei (hot?râre din 28 iulie 2009), Curtea a diferen?iat categoria de cereri care au fost depuse la Curte pân? la adoptarea hot?rârii ?i categoria de cereri care se refer? la neexecutarea ?i/sau executarea întârziat? a hot?rârilor judec?tore?ti privind acordarea spa?iului locativ de stat. În ceea ce prive?te cea de-a doua categorie de cereri, Curtea va suspenda examinarea tuturor cererilor noi pe care le va primi dup? pronun?area acestei hot?râri, în care reclaman?ii se vor plânge exclusiv de neexecutarea ?i/sau executarea întârziat? a hot?rârilor judec?tore?ti privind acordarea spa?iului locativ de stat, acestora putând s? li ce cear?, dup? instituirea recursului intern, prezentarea preten?iilor sale autorit??ilor na?ionale (para. 59-60).

Referitor la prima categorie de cereri, Curtea a considerat c? ar fi nedrept ca reclaman?ilor s? li se cear? adresarea c?tre autorit??ile na?ionale, în situa?ia în care ei deja au depus cereri la Curte. Astfel, examinarea cererilor similare depuse la Curte pân? la pronun?area acestei hot?râri aa fi suspendat?, pe un termen de 1 an de la data când hot?rârea va deveni definitiv?, Guvernul urmând s? acorde acestor reclaman?i, în aceast? perioad?, o redresare adecvat? ?i suficient? (para. 61). 

Prin urmare, în termen de 1 an de la data când hot?rârea Olaru ?i al?ii c. Moldovei va deveni definitiv?, autorit??ile na?ionale trebuie s? eleboreze un recurs intern care s? permit? executarea hot?rârilor judec?tore?ti privind acordarea spa?iului locativ de stat. Dup? ce acest recurs intern va fi instituit, reclaman?ii din cea de-a doua categorie de cereri se vor adresa autorit??ilor na?ionale în vederea execut?rii hot?rârilor. Dac? un astfel de recurs intern nu va fi func?ional, Curtea a decis c? va purcede la examinarea tuturor cererilor care îi vor fi prezentate.

09.04.2009

Întrebare: Stima?i domni, unde pot c?uta ?i g?si decizia CtEDO, care condamna Moldova (sau România - nu sunt precis) de adoptare a deciziilor diferite (controversate) în cazuri similare? Vlad Neguta

R?spuns: Este vorba despre hot?rârea Beian v. România (6 decembrie 2007), pe care o pute?i g?si în varianta electronic? la urm?toarele link-uri: http://old.lhr.md/hot/ (indica?i "Beian" la rubrica "reclamantul") (în limba român?) ?i http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/portal.asp?sessionSimilar=21952401&skin=hudoc-en&action=similar&portal=hbkm&Item=1&similar=frenchjudgement (în limba francez?).

13.03.2009

Întrebare: Unde pot g?si textul integral al Conven?iei? Danu Andrei

R?spuns: La urm?toarele linkuri: http://lhr.md/2/4.html sau http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Basic+Texts/Basic+Texts/The+European+Convention+on+Human+Rights+and+its+Protocols/.

06.03.2009

Întrebare: Cum pot intra în posesia rezultatului cererii nr. 41688/07? T?nase-Marinescu Petre

R?spuns: Stimate domn, noi nu suntem Curtea European? a Drepturilor Omului ?i nu putem s? V? inform?m despre etapa de examinare a cererii Dvs. la CtEDO. Orice informa?ie de aceast? natur? Dvs. o pute?i primi de la grefa Cur?ii care informeaz? reclamantul sau reprezentantul reclamantului despre evolu?ia cauzei ?i duce coresponden?a cu p?r?ile.  

04.03.2009

Întrebare: Pe site a?i avut un set de volume cu hot?rârile Cur?ii Europene, de unde a? putea face rost de aceste hot?râri în varianta electronic?? Ruslan

R?spuns: La urm?torul link: http://lhr.md/2/62.html sunt plasate volumele de hot?râri ?i decizii ale CtEDO împotriva Moldovei, traduse in român?. Suplimentar, pute?i s? accesa?i hot?rârile separat, în variant? electronic?, la urm?torul link: http://old.lhr.md/hot/, indicând unul din criteriile dup? care dori?i s? c?uta?i hot?rârea.

Întrebare: Cum se aleg judec?torii la CtEDO? Nadea

R?spuns: Vede?i urm?torul link: http://old.lhr.md/2/23.html.

24.02.2009

Întrebare: Prezenta?i-mi v? rog lista neagr? a persoanelor din cadrul judec?torilor ?i procurorilor ce se fac vinova?i pe cazurile pierdute de Moldova la CtEDO pe anul 2006. Vasile

R?spuns: Listele persoanelor responsabile de condamnarea RM la CtEDO pot fi accesate la urm?torul link: http://old.lhr.md/2/94.html.

18.02.2009

Întrebare: V? rog s?-mi spune?i dac? Curtea accept? cereri privind violarea art. 6 (1) al Conven?iei, ?i anume termenul rezonabil, dac? nu exist? înc? o decizie irevocabil?? ?i dac? da, care sunt precedentele. Dosarul este examinat deja mai mult de 1 an la Curtea Suprem? de Justi?ie ?i mereu este sau amânat, sau nu se prezint? intimatul. Iar pârâ?ii nu pot activa, deoarece li s-a suspendat acest drept f?r? careva viol?ri din partea acestora. V? mul?umesc anticipat. Irina

R?spuns: Chestiunea "termenului rezonabil" nu ?ine de echitatea procedurilor ?i pentru a V? plânge de nerespectarea termenului rezonabil nu este nevoie de o "decizie intern? definitiv?". În hot?rârea Cravcenco c. Moldovei (15 ianuarie 2008), Curtea a constatat violarea art. 6 (1) al Conven?iei pe motiv de durat? exagerat? a procedurilor. În aceast? cauz?, Curtea a considerat c? reclamantul nu a dispus de un recurs efectiv în privin?a preten?iei sale privind durata procedurilor ?i a constatat violarea art. 13 al Conven?iei combinat cu art. 6 (1) al Conven?iei (para. 59-62). Prin urmare, deoarece Curtea a constatat c? la nivel na?ional nu exist? recursuri efective privind nerespectarea termenului rezonabil, nu ave?i nevoie de a epuiza c?ile de recurs interne.

18.02.2009

Întrebare: Pe parcursul a mai multor ani hot?rârea judec?toreasc? definitiv? nu s-a executat ?i cererile înaintate instan?elor/autorit??ilor na?ionale în acest sens, nu au fost solu?ionate. În astfel de situa?ie este posibil? adresarea direct la CtEDO, f?r? a mai "deranja" instan?ele/autorit??ile na?ionale?

R?spuns: În cazul neexecut?rii unei hot?râri judec?tore?ti definitive, obliga?iile reclamantului se consider? epuizate în momentul prezent?rii titlului executor la oficiul teritorial al Departamentului de Executare a Deciziilor Judiciare. În câteva cauze (Popov (nr. 1) c. Moldovei, hot?râre din 18 ianuarie 2005; Lup?cescu c. Moldovei, hot?râre din 21 martie 2006), Guvernul a invocat c? nu au fost epuizate c?ile de recurs interne accesibile, sus?inînd c? reclaman?ii puteau s? ac?ioneze în judecat? executorul judec?toresc în conformitate cu art. 20 al Constitu?iei ?i art. 426 al vechiului CPC. Curtea a constatat c?, chiar dac? reclamantul ar fi depus recurs împotriva actelor executorului judec?toresc ?i ar fi ob?inut o hot?râre care s? confirme c? neexecutarea a fost ilegal? conform dreptului na?ional, o astfel de ac?iune nu ar fi ob?inut nimic nou, singura consecin?? fiind eliberarea unui alt titlu executoriu care ar permite executorului judec?toresc s? continue executarea hot?rârii (Popov (nr. 1) c. Moldovei, para. 32; Lup?cescu c. Moldovei, para. 16-17). Curtea a considerat c? art. 20 al Constitu?iei, care prevede dreptul general de acces la justi?ie nu ofer? reclaman?ilor un remediu efectiv.   

Totu?i, dreptul de „acces la o instan?? de judecat?” nu impune statului obliga?ia de a executa orice hot?râre cu caracter civil f?r? a ?ine cont de circumstan?ele speciale ale cauzei (Sanglier v. France, § 39, 27 mai 2003). Curtea a notat c? responsabilitatea statului în privin?a execut?rii unei hot?râri împotriva unei companii private nu se extinde mai departe decât implicarea organelor de stat pentru procedurile de executare (a se vedea Fuklev v. Ukraine, § 67 ?i §§ 90-91, 7 iunie 2005). Totu?i, atunci când autorit??ile sunt obligate s? ac?ioneze pentru executarea unei hot?râri judec?tore?ti ?i nu o fac, inac?iunea lor poate angaja responsabilitatea statului în temeiul articolului 6 § 1 al Conven?iei (obliga?iile pozitive ale statului) (Scollo v. Italy, hot?râre din 28 septembrie 1995, § 44).

11.02.2009

Întrebare: V? rog, cum a? putea g?si cazul Rusu c Moldovei? Elena

R?spuns: La urm?torul link: http://old.lhr.md/hot/ indica?i numele reclamantului (în cazul Dvs. "Rusu") la categoria "Reclamantul".

06.02.2009

Întrebare: Onorat? Organiza?ie! Indica?i-mi câteva cazuri câ?tigate la CtEDO contra Moldovei în care a fost constatat? violarea art. 6 ?i a art. 1 al Protocolului nr. 1, anume când este vorba de "proprietar de bun?-credin??", atunci când un proprietar de bun?-credin?? este deposedat de averea sa. V? mul?umesc anticipat! Alexei Adam

R?spuns: În hot?rârea Dacia SRL c. Moldovei (18 martie 2008), CtEDO a examinat "buna-credin??" a cump?r?torului hotelului (a se vedea para. 60-66).

31.01.2009

Întrebare: Cum sunt examinate cazurile de litigiu cu Republica Moldova, în privin?a depozitelor la Banca de Economii?

R?spuns: În cauza Dolneanu c. Moldovei (hot?râre din 13 noiembrie 2007), Curtea a constatat violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la Conven?ie în urma refuzul instan?elor na?ionale, f?r? un temei legal, de a încasa în folosul reclamantului compensa?ii pentru deprecierea depozitelor sale de la Banca de Economii. Deocamdat?, aceasta este unica hot?râre a Cur?ii contra Moldovei, în care ea a examinat preten?ii legate de depozitele de la Banca de Economii.

14.01.2009

Întrebare: Este posibil s? fie respins? o cerere dup? 3 ani (!?), pe criterii prealabile de admisibilitate prev?zute de art. 34 si 35 din Conven?ie, când ?tiu sigur c? aceste au fost respectate: 1. epuizarea tuturor c?ilor de recurs interne (hot?râre definitiv? în instan?ele na?ionale); 2. scurgerea unui termen de 6 luni de la r?mânerea definitiv? a deciziei interne, precum si celelalte. Sunt surprins? ?i de faptul c? plicul în care mi se comunic? c? cererea a fost respins?, nu are însemnele de identificare ale institu?iei cele 3 ?tampile ro?ii, a?a cum apar ele pe alte 4 plicuri primite de la Curte. Plicul primit are în loc de elementele de mai sus o ?tampila neagr? cu urm?torul înscris:

A PRIOR
Belgique- Belgie
P.P-P.B
BP13446

IF UNDELIRERED RETURN TO:
PO BOX 3446
1934 EMC-Brucargo
Belgium
Ce pot sa fac? Tina Rusu

R?spuns: Termenul de examinare a unei cereri la Curte poate constitui între 3 ?i 6 ani. Ini?ial, la înregistrare, cererile sunt examinate formal, acestea urmând s? fie examinate detaliat de c?tre Comitetele de 3 judec?tori sau de Camer?. Prin urmare, termenul de 3 ani la care V? referi?i pare a fi ra?ional. În plus, în cazul în care cererea Dvs. este îndreptat? împotriva României, este posibil ca tergiversarea s? datoreze ?i num?rului foarte mare de cereri îndreptate împotriva României. În ceea ce prive?te înscrisul de pe ?tampil?, acesta posibil apar?ine companiei ce presteaz? Cur?ii servicii de po?t?. Totu?i, dac? ave?i dubii în privin?a autenticit??ii documentului primit, V? suger?m s? solicita?i Cur?ii o confirmare a acestuia. 

29.12.2008

Întrebare: R?spunde?i v? rog dac? reprezenta?i cet??enii în fa?a CtEDO gratuit sau în baz? de onorariu. Ion Palii

R?spuns: Consulta?iile acordate de membrii organiza?iei sunt gratuite. În cazul reprezent?rii în fa?a Cur?ii, costul asisten?ei juridice difer? în dependen?? de complexitatea cazului (de exemplu, în cazul litigiilor economice tariful va fi mai mare decât în cauze ce ?in de neexecutarea hot?rârilor judec?tore?ti definitive). Reprezentarea poate fi ?i gratuit? dac? persoana care dore?te s? depun? o cerere la CtEDO nu dispune de resurse financiare.

Întrebare: V? rog s?-mi spune?i: Curtea a cerut informa?ie de la Guvern pe marginea cazului P?dure?, cum pot afla ce r?spuns a emis Guvernul pe marginea cazului. P?dure? Aureliu

R?spuns: Curtea expediaz? o copie a observa?iilor Guvernului pârât în adresa reclamantului, care are la dispozi?ie un anumit termen indicat de Curte pentru a prezenta observa?iile sale.

31.10.2008

Întrebare: Pot fi considerat victim? CEDO în cazul cas?rii în anul 2003 prin recurs în anulare a unei hot?râri judec?tore?ti irevocabile favorabile mie cu trimiterea cauzei la rejudecare, iar dup? rejudecarea cazului in 2008 am o hot?râre judec?toreasca irevocabila în defavoarea mea. Nu am omis termenul de 6 luni de adresare Cur?ii Europene. Mul?umesc. Ciobanu Ion

R?spuns: Dvs. nu v? pute?i plânge la Curte de casarea în 2003 prin recurs în anulare a hot?rârii favorabile Dvs., pe motiv de omitere a termenului de 6 luni de adresare la Curte. In ceea ce priveste aceast? preten?ie, termenul de 6 luni a început s? curg? din momentul când a?i aflat sau trebuia s? afla?i despre casarea hot?rârii. Eventual, a?i putea s? invoca?i în fa?a Cur?ii inechitatea procedurilor care s-au finalizat în 2008. 

12.10.2008

Întrebare: V? rog s?-mi l?muri?i care sunt condi?iile de examinare de urgen?? a dosarelor la CtEDO. Aceste condi?ii sunt descrise undeva sau sunt luate din practica judiciar?? V? mul?umesc anticipat. Turuta Eugeniu

R?spuns: Articolul 40 al Regulamentului Cur?ii (comunicarea unei cereri în regim de urgen??)  prevede urm?toarele: „În caz de urgen??, sub rezerva posibilit??ii adopt?rii altor m?suri de ordin procedural, Grefierul poate, cu autorizarea Pre?edintelui Camerei ?i prin orice mijloc disponibil, s? informeze o Parte contractant? interesat? despre introducerea unei cereri ?i obiectul sumar al acesteia”. 

Articolul 41 al Regulamentului Cur?ii (ordinea examin?rii cauzelor) prevede urm?toarele: „Cauzele sunt examinate în ordinea în care sunt preg?tite în vederea solu?ion?rii. Camera sau Pre?edintele ei poate, totu?i, s? decid? examinarea unei cereri cu prioritate”.

10.09.2008

Întrebare: Spune?i-mi v? rog unde pot afla toate cererile depuse la CtEDO ?i care au fost examinate, care sunt pe rol si care sunt respinse. Merci. Igor

R?spuns: Pe pagina web a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului (http://www.echr.coe.int/echr) pute?i s? g?si?i cauzele pe marginea c?rora au fost adoptate hot?râri sau decizii. Pentru aceasta, alege?i HUDOC - sistemul de c?utare a hot?rârilor ?i deciziilor Cur?ii - (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en), unde exista mai multe criterii de c?utare (denumirea cauzei, statul pârât, num?rul cererii etc.). Pe site nu ve?i g?si cererile depuse sau care sunt pe rolul Cur?ii. Totu?i, pe HUDOC este disponibil? lista cauzelor comunicate Guvernelor pârâte.

01.09.2008 

Întrebare: Am fost amendat ilegal de c?tre Union Fenosa pentru sustragere de energie electric?, am contestat în judecat? procesul verbal, dar instan?a a sus?inut pozi?ia UF. As vrea s? v? întreb dac? intra în competenta Cur?ii pe art. 6 al. 1 CEDO asemenea categorii de dosare, daca da - la care categorie se atribuie ele - la acuza?ie în materie penal? sau la drepturi ?i obliga?ii cu caracter civil. V? mul?umesc mult. Sorin Hanganu

R?spuns: Dup? cum rezult? din mesajul Dvs., Union Fenosa v-a aplicat penalit??i în leg?tur? cu consumul fraudulos de energie electric?, adic? nu a?i fost sanc?ionat pentru comiterea unei contraven?ii administrative, dar a?i fost obligat s? achita?i o anumit? sum? de bani în urma recalcul?rii de c?tre Union Fenosa a energiei electrice consumate. Prin urmare, cauza Dvs. nu se încadreaz? în categoria „acuza?ie în materie penal?”. Consider?m c? pute?i s? v? plânge?i la CtEDO de înc?lcarea „drepturilor ?i obliga?iilor cu caracter civil”. În cauza Gusovschi c. Moldovei (hot?râre din 13.11.2007), CtEDO s-a expus asupra preten?iei reclaman?ilor privind procedurile judiciare referitoare la reconectarea casei reclaman?ilor la conducta de gaz.

19.08.2008

Întrebare: A? dori s? v? întreb când Guvernului Republicii Moldova i se comunic? cererea reclamantului pentru a depune observa?ii privind admisibilitatea ?i fondul cauzei - dup? declararea cererii admisibile de c?tre comitetul de 3 judec?tori sau pân? la examinarea de c?tre comitet a chestiunii privind admisibilitatea cererii? Cam în ce termen aproximativ are loc aceasta dup? depunerea cererii? V? mul?umesc anticipat. Olesea Cr?ciun

R?spuns: Dup? ce cererea reclamantului a fost înregistrat? de grefa Cur?ii, Pre?edintele Sec?iunii c?reia i-a fost atribuit? cererea desemneaz? un judec?tor raportor. Judec?torul raportor decide dac? cererea urmeaz? a fi examinat? de c?tre Comitetul de 3 judec?tori sau de c?tre Camer?.

În cazul în care cererea se examineaz? de c?tre Comitet, exist? 2 posibilit??i: fie Comitetul, în unanimitate, respinge cererea (o declar? inadmisibil? sau o radiaz? de pe rol) fie, în cazul în care Comitetul nu ajunge la decizia unanim? de respingere a cererii, aceasta este transmis? Camerei.

Atunci când cauza este examinat? de c?tre Camer?, dac? la prima examinare nu se decide respingerea cererii (declararea cererii ca inadmisibil? sau radierea ei de pe rol), Camera comunic? cererea c?tre statul pârât ?i îl invit? s? îi prezinte în scris observa?iile sale asupra cererii. Camera nu va declara o cerere admisibil? înainte de a invita Guvernul pârât s?-?i prezinte comentariile. Pentru mai multe detalii privind examinarea admisibilit??ii unei cereri la CtEDO, accesa?i urm?torul link: http://old.lhr.md/2/43.html.

O mare parte din cererile depuse la CtEDO (circa 95%) sunt respinse de c?tre CtEDO f?r? a ajunge s? fie comunicate statelor pârâte. Cererile contra Moldovei care nu sunt respinse la prima examinare ca v?dit nefondate, de regul?, sunt comunicate Guvernului Moldovei peste circa 3 ani de la depunerea lor.

18.08.2008

Întrebare: A? dori s? aflu care documente ?i probe trebuie prezentate de avocat/reprezentant pentru ob?inerea onorariului juridic la CtEDO ?i cum trebuie ele perfectate corect. Care este costul unei ore de munc? a unui avocat pentru procedura la CtEDO. V? mul?umesc. Ana Lungu

R?spuns: Atunci când statueaz? asupra sumelor acordate cu titlu de costuri ?i cheltuieli, CtEDO examineaz? dac? costurile ?i cheltuielile au fost necesare, realmente angajate ?i rezonabile ca m?rime (a se vedea Amihalachioaie c. Moldovei, hot?râre din 20.04.2004, para. 45-47). În aceast? privin??, CtEDO poate s? se bazeze pe elemente precum num?rul de ore lucrate de avocat ?i tariful perceput de acesta pentru o or? de lucru. Prin urmare, atunci când invoc? preten?iile cu privire la satisfac?ia echitabil?, avocatul / reprezentantul reclamantului trebuie s? prezinte Cur?ii toate documentele care ar demonstra faptul particip?rii sale în calitate de reprezentant, num?rul de ore lucrate ?i tariful perceput pentru fiecare or? de lucru (de exemplu, contractul de reprezentare în fa?a Cur?ii, darea de seam? privind serviciile prestate etc.). Dac? reclamantul nu prezent? nicio justificare în sprijinul preten?iilor sale, de regul?, CtEDO decide s? nu aloce reclamantului nicio sum? cu acest titlu. În privin?a m?rimii onorariului avocatului, aceast? chestiune este la discre?ia avocatului. Totodat?, v? recomand?m s? consulta?i ratele asisten?ei judiciare aplicabile la CtEDO.

16.08.2008

Întrebare: Am adresat o plângere Cur?ii în aprilie 2006, am primit confirmarea de la Curte; cum pot afla în ce stadiu se afl? acum? Rusu Titina

R?spuns: Orice informa?ie despre etapa de examinare a cererii Dvs. la CtEDO o pute?i primi de la grefa Cur?ii care informeaz? reclamantul sau reprezentantul reclamantului despre evolu?ia cauzei ?i duce coresponden?a cu p?r?ile. 

14.08.2008

Întrebare: As vrea s? v? întreb mai detaliat despre practica aplic?rii art. 41 CEDO, cum se calculeaz? venitul ratat, alte prejudicii de exemplu în cazul neexecut?rii unei hot?râri judec?tore?ti. Mihai Tulbure

R?spuns: Reclaman?ii pot s? solicite sume de bani cu titlu de prejudiciu material suferit ca rezultat al neexecut?rii de c?tre autorit??i, într-un termen rezonabil, a unei hot?râri judec?tore?ti executorii în favoarea lor, dac? acest lucru constituie o violare a Conven?iei. Modul în care CtEDO calculeaz? prejudiciul material cauzat prin imposibilitatea de a folosi casa reclamantului a fost expus în hot?rârea Prodan c. Moldovei, para. 64-75. Modul de calculare de c?tre CtEDO a prejudiciului cauzat prin neexecutarea unei hot?râri privind plata de c?tre autorit??ile publice a unei sume de bani a fost expus în cauza Ceachir c. Moldovei (hot?râre din 15.01.2008, para. 50-55). În cauza Ceachir c. Moldovei, la calcularea dobânzii de întârziere, CtEDO s-a bazat pe prevederile art. 619 Cod civil.

13.08.2008

Întrebare: În cazul care reclamantul nu indic? în cerere sumele revendicate (pagubele morale, materiale), CtEDO are competen?a de a aprecia la discre?ia sa aceste sume, în rezultatul analiz?rii faptelor ?i înc?lc?rilor expuse în cerere?

R?spuns: De regul?, în cererea ini?ial?, CtEDO nu cere indicarea sumelor pretinse cu titlu de satisfac?ie echitabil?. Dup? ce Guvernul pârât prezint? observa?iile sale cu privire la admisibilitatea ?i fondul cauzei, acestea sunt expediate reclamantului, care este invitat s? prezinte observa?iile sale, în care trebuie s? se expun? ?i asupra preten?iilor cu privire la satisfac?ia echitabil?. Dac? reclamantul nu face acest lucru, se consider? c? el nu dore?te recuperarea prejudiciului material, moral ?i a cheltuielilor de judecat? ?i CtEDO nu examineaz? din oficiu acest aspect. CtEDO nu examineaz? preten?iile cu privire la satisfa?ia echitabil? nici dac? acestea au fost prezentate cu dep??irea termenului limit? stabilit pentru prezentarea observa?iilor (a se vedea Cooperativa Agricol? Slobozia-H?nesei c. Moldovei, hot?râre din 03.04.2007, para. 31).

07.08.2008 

Întrebare: Pot intra în competen?a CtEDO cazurile de neexecutare a unei hot?râri judec?tore?ti pronun?ate împotriva unei persoane juridice private, pe motiv c? Oficiul de executare nu a întreprins toate ac?iunile, iar firma debitoare a devenit "fantom?" ?i nu mai dispune de bunuri sau alte propriet??i? Dumitru

R?spuns: În 3 cauze moldovene?ti – Istrate c. Moldovei (hot?râre din 13 iunie 2006), Mazepa c. Moldovei (hot?râre din 10 mai 2007) ?i Grivneac c. Moldovei (hot?râre din 9 octombrie 2007) - Curtea a constatat violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO pentru neonorarea obliga?iei pozitive a Guvernului de a contribui la executarea unor hot?râri judec?tore?ti pronun?ate în favoarea reclaman?ilor privind plata unor sume de bani de c?tre persoane private. Curtea a considerat c? autorit??ile nu au întreprins toate m?surile rezonabile pentru a asigura executarea hot?rârilor pronun?ate în favoarea reclaman?ilor. Prin neluarea m?surilor necesare pentru executarea acestor hot?râri, autorit??ile Republicii Moldova au împiedicat reclaman?ii s? se foloseasc? de rezultatul benefic al litigiilor lor. Totu?i, potrivit practicii Cur?ii, "nerecuperarea unei datorii, din cauz? c? debitorul nu posed? bunuri, nu poate fi imputat? statului pârât, decât ?i în m?sura în care aceast? omisiune este imputabil? autorit??ilor na?ionale" (a se vedea Mazepa c. Moldovei, hot?râre din 10 mai 2007, para. 37). Astfel, în cauza Dvs., pute?i s? pretinde?i violarea Conven?iei dac? ve?i demonstra c? imposibilitatea de executare se datoreaz? lipsei de ac?iuni din partea autorit??ilor statului.

21.07.2008

Întrebare: Ce documente se anexeaz? la o cerere c?tre CtEDO ? Se anexeaz? cererile de chemare în judecat?, întâmpin?rile pârâtei, sentin?ele instan?elor? La pct. II – 14 expunerea faptelor - se descriu, pe scurt, peti?ele ac?iunilor si motiv?rile instan?elor? Sau expunerea faptelor ?ine pân? la chemarea în judecat?, iar peti?ele ?i motivarea instan?ei se prezint? separat, în sec?iunea IV - 16? Ion Razvan

R?spuns: La cererea adresat? Curtii reclamantul poate s? anexeze orice documente pe care le consider? importante pentru cauza sa. Acestea pot fi atât cereri de chemare în judecat?, cât ?i referin?e, procese-verbale ale ?edin?elor de judecat?, decizii ale diferitor organe de stat, hot?râri judec?tore?ti etc. La punctul 14 al cererii la CtEDO, reclamantul trebuie s? indice în ordine cronologic? faptele de care se plânge. La acest punct pute?i s? indica?i concis motivarea instan?elor de judecat?. La punctul 16 din cerere se indic? doar care este decizia intern? definitiv? (de ex. decizia Cur?ii Supreme de Justi?ie din 19.05.2008). Aceast? informa?ie este important? prin prisma condi?iilor de admisibilitate, ?i anume a termenului de 6 luni ?i a epuiz?rii c?ilor de recurs interne. Totodat?, v? recomand?m s? consulta?i Nota explicativ? a Cur?ii destinat? persoanelor care completeaz? un formular de cerere prezentat? conform art. 34 CEDO.

15.07.2008

Întrebare: Reclamantul poate s? se reprezinte singur în fa?a CtEDO sau este obligatoriu de a avea un reprezentant în baza procurii? Gheorghe

R?spuns: Conven?ia nu oblig? reclaman?ii de a se adresa Cur?ii prin intermediul reprezentan?ilor, aceast? chestiune fiind la discre?ia lor. Chiar ?i persoanele declarate incapabile sau cu capacitatea de exerci?iu limitat? în dreptul intern pot sesiza Curtea f?r? a fi reprezentate de c?tre un tutore sau curator. Informa?ia detaliat? cu privire la calitatea reclamantului este accesibil? la urm?torul link: http://old.lhr.md/2/69.html. Totu?i, dup? comunicarea cererii c?tre Guvernul pârât, reclamantul nereprezentat este invitat de Curte s?-?i ia un reprezentant.

11.07.2008

Întrebare: A? vrea s? enumera?i cauzele moldovene?ti la CtEDO legate de neexecutarea hot?rârilor judec?tore?ti. Mul?umesc anticipat. Iulian

R?spuns: Pân? la aceast? dat?, Curtea a condamnat Moldova pentru neexecutarea sau executarea tardiv? a hot?rârilor judec?tore?ti în 42 de cauze. Enumerarea, precum ?i analiza detaliat? a acestora o pute?i g?si la urm?torul link: http://old.lhr.md/news/99.html.

26.06.2008

Întrebare: Cererea care se expediaz? împreun? cu actele anexate la dosar trebuie s? fie traduse în englez? sau francez? sau se trimit în limba român?? Ksenia

R?spuns: Limbile oficiale ale Cur?ii sunt franceza ?i engleza. Regulile cu privire la utilizarea limbilor la Curte sunt stabilite în art. 34 al Regulamentului Cur?ii. Astfel, cererile pot fi formulate într-una din limbile oficiale ale statelor p?r?i la Conven?ie. Totu?i, dup? comunicarea cererii c?tre Guvernul pârât, trebuie folosit? una din limbile oficiale ale Cur?ii.

22.06.2008

Întrebare: Pot trimite peti?ie la CEDO pentru o cauz? de înc?lcare a drepturilor omului pentru ?otul meu decedat, în calitatea mea de ?otie? Cererea se face în numele meu personal? Manda Camelia

R?spuns: În cazul în care dori?i s? v? plânge?i de decesul so?ului dumneavoastr? sau de maltratarea lui care a dus la deces, nu este exlus c? a-?i putea formula o preten?ie în numele so?ului defunct, chiar dac? acesta a decedat. Totu?i, în cazul în care dori?i s? v? plânge?i de înc?lcarea altor drepturi garantate prin Conven?ie care nu au o leg?tur? direct? cu decesul, preten?iile par a putea fi f?cute doar în nume propriu ?i doar dac? pute?i demonstra c? sunte?i "victim?" a înc?lc?rii drepturilor so?ului Dvs. No?iunea de "victim?" presupune c? reclamantul trebuie s? demonstreze c? este afectat personal prin înc?lcarea invocat?. Existen?a prejudiciului nu este obligatorie în acest sens. Este "victim?" reclamantul care se pretinde direct afectat prin ac?iunea sau inac?iunea litigioas? (Cornwell c. Regatului Unit, decizie din 11.05.1999). Totu?i, Curtea a dezvoltat no?iunea de „victim? indirect?”, definit? ca o persoan? ce poate demonstra c? exist? o leg?tur? particular? între ea ?i victima direct? ?i c? violarea Conven?iei în raport cu victima direct? i-a cauzat un prejudiciu sau c? ea are un interes personal de a cere încetarea înc?lc?rii (ex. suferin?ele cauzate mamei prin dispari?ia fiului ?i so?ului cu câ?iva ani în urm?, în timpul unor ac?iuni militare, în cauza Imakayeva c. Rusiei, hot?râre din 09.11.2006). Chestiunea cu privire la dreptul so?iei de a pretinde în nume propriu inechitatea procedurilor penale prin care so?ul ei, care a decedat în cursul proceudrilor penale na?ionale, a fost condamnat penal a fost examinat? în cauza Gr?dinar c. Moldovei (hot?râre din 08.04.2008, para. 90-104). 

13.06.2008 

Întrebare: V? rog s? m? informa?i dac? pentru neexecutarea hot?rârilor judec?tore?ti avem dreptul de a cere desp?gubiri materiale pentru neexecutarea la timp a deciziei judec?tore?ti. Popescu Andrian

R?spuns: Prezum?m c? întrebarea Dumneavoastra vizeaz? dreptul de a cere aceste compensa?ii de la CtEDO. Reclaman?ii pot s? solicite sume de bani cu titlu de prejudiciu material suferit ca rezultat al neexecut?rii de c?tre autorit??i, într-un termen rezonabil, a unei hot?râri judec?tore?ti executorii în favoarea lor, dac? acest lucru constituie o violare a Conven?iei. Dac? hot?rârea a fost executat? într-un termen de pân? la 12 luni (dac? este vorba de plata unor sume de bani de c?tre autorit??ile publice), de regul?, CtEDO consider? c? ea a fost executat? în termen rezonabil ?i nu constat? o violare a Conven?iei (a se vedea decizia Osoian c. Moldovei). Modul în care CtEDO calculeaz? prejudiciul material cauzat prin imposibilitatea de a folosi casa reclamantului a fost expus în hot?rârea Prodan c. Moldovei, para. 64-75. Modul de calculare de c?tre CtEDO a prejudiciului cauzat prin neexecutarea unei hot?râri privind plata de c?tre autorit??ile publice a unei sume de bani a fost expus în cauza Ceachir c. Moldovei (hot?râre din 15.01.2008, para. 50-55).

20.05.2008

Întrebare: Care sunt subiectele cu drept de sesizare? Alexia

R?spuns: A se vedea calitatea reclamantului.

11.05.2008

Întrebare: Spune-?i v? rog unde a? putea g?si hot?râri CtEDO privind înc?lcarea art. 4 din Protocolul nr. 7 - dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou? ori, în special redeschiderea procesului penal. Mul?umesc anticipat. Ion

R?spuns: Pe pagina web a CtEDO exist? un sistem de c?utare: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en. La categoria "article" indica?i "P7-4" ?i ap?sa?i "search". Pe ecran vor ap?rea toate hot?rârile CtEDO în care se face referire la art. 4 al Protocolului nr.7 la CEDO.

Întrebare: Cum Curtea European? interpreteaz? termenul rezonabil la executarea hot?rârilor judec?tore?ti, dup? ce perioad? de neexecutare se poate de adresat la CtEDO, ca s? se constate c? termenul este rezonabil, ori a fost înc?lcat acest termen, ca de exemplu Osoian/Moldova. Mul?umesc. Lilian Osoian

R?spuns: De regul?, în cazul neexecut?rii hot?rârii judec?tore?ti privind plata unei sume de bani de c?tre autorit??i, termenul de neexecutare a unei hot?râri judec?tore?ti executorii trebuie s? fie mai mare de 12 luni (a se vedea Lupacescu ?.a. c. Moldovei, hot. 21.03.2006, para. 23). În decizia Osoian c. Moldovei, CtEDO a notat c? hot?rârea judec?toreasc? în favoarea reclamantului a fost executat? în termen de 9 luni ?i a constatat c? aceast? perioad? este "rezonabil?". Aceste termene nu sunt valabile pentru neexecutarea hot?rârilor judec?tore?ti de c?tre "neautorit??i".   

11.04.2008

Întrebare: Exist? cazuri la CtEDO în care au fost implicate persoane incapabile (ap?rate de reprezentan?ii acestora)? Rusu Victoria

R?spuns: Persoanele considerate incapabile sau cu capacitate de exerci?iu limitat? în dreptul intern pot s? se adreseze la Curte f?r? a fi reprezentate de c?tre un tutore sau curator. Formalit??ile de acest gen instituite de legisla?iile na?ionale sunt irelevante pentru Curte. Pentru Curte conteaz? doar dac? persoana dore?te s? depun? o cerere. A se vedea, printre altele, cauzele Herczegfalvy v. Austria, hot?râre din 24/09/1992, cererea nr. 10533/83; Magalhaes Pereira v. Portugal, hot?râre din 26/02/2002, cererea nr. 44872/98; Hutchison Reid v. United Kingdom, hot?râre din 20/02/2003, cererea nr. 50272/99.

01.04.2008

Întrebare: La 17.03.2008, am rugat s? concretiza?i dac? copiile documentelor expediate la Curte urmeaz? a fi autentificate notarial sau altfel, dar a?i dat un r?spuns cunoscut pentru to?i. A? vrea s? ?tiu cum proceda?i Dvs., adic? sunt aplicate careva ?tampile de autentificare pe copiile actelor expediate la CtEDO? V? mul?umesc. Gheorghe

R?spuns: Organiza?ia noastr? se conduce de regulile stabilite de Curte. Astfel, anexele la care facem referire în cererile prezentate potrivit art. 34 CEDO le expediem în copii, dup? cum este stabilit de Regulamentul CtEDO.

28.03.2008

Întrebare: Bun g?sit tuturor. Cum de procedat în cazul când peti?ionarul, dup? ce i-a fost întocmit? cererea, dup? 5 ani de colaborare cu CEDO, î?i schimb? reprezentantul intereselor lui, adic? declar? c? procura întocmit? o anuleaz?. Practic, cazul este completamente expus, toate interpret?rile pe parcurs au fost f?cute, a r?mas numai de a?teptat hot?rârea CtEDO. Peti?ionara pe parcursul anilor nu s-a achitat nici pentru lucrul juristului, nici pentru expediere..... S-au sup?rat "foc" c? nu este pân? în prezent solu?ionat cazul. Au spus c? vor s? fac? o alt? procur?, pe un alt avocat. În?eleg ca sunt abera?ii de ale peti?ionarului, dar, totu?i, cum juristul î?i va primi remunerarea pentru lucrul f?cut, cum se va proceda la CtEDO, care sunt a?tept?rile. Contract nu este. Merci mult. Elena

R?spuns: Reclamantul poate s?-?i schimbe reprezentantul la Curte în orice moment, aceast? chestiune fiind la discre?ia absolut? a lui. Nu ?ine de Curte s? verifice dac? reclamantul ?i-a onorat sau nu obliga?iile pecuniare fa?? de reprezentantul s?u, aceast? chestiune se solu?ioneaz? între reclamant ?i reprezentant.  Curtea va lua în calcul acest aspect doar la examinarea cererii reclamantului cu privire la restituirea sumelor suportate cu titlu de costuri ?i cheltuieli, dar CtEDO va stabili dac? cheltuielile "au fost real ?i necesar suportate ?i dac? au fost rezonabile ca cuantum" (Nistas Gmbh c. Moldovei, 12 decembrie 2006, para. 61). Dac? reclamantul nu solicit? nici o sum? cu titlu de costuri ?i cheltuieli, Curtea nu va purcede la examinarea acestei chestiuni. Astfel, situa?ia Dvs. ?ine mai mult de solu?ionarea în cadrul unui litigiu la nivel na?ional conform dreptului intern. În orice caz, un avocat trebuie s? încheie un contract de reprezentare în fa?a CtEDO, în caz contrar nu ve?i putea justifica cheltuielile nici în fa?a Cur?ii ?i nici în instan?ele na?ionale, în cazul unui litigiu cu clientul Dvs.

17.03.2008

Întrebare: Bun? ziua, a? vrea s? ?tiu dac? hot?rârile CtEDO pot fi atacate de c?tre stat, în cazul unui dezacord cu hot?rârea pronun?at?. Elena

R?spuns: Potrivit art. 43 CEDO, în termen de 3 luni de la data adopt?rii unei hot?râri de c?tre o Camer? a Cur?ii, orice parte poate, în cazuri excep?onale, s? cear? retrimiterea cauzei în fa?a Marii Camere a CtEDO. Cererea de retrimitere se examineaz? mai întâi de un colegiu de cinci judec?tori al Marii Camere care accept? cererea în cazul în care cauza ridic? o problem? grav? relativ? la interpretarea sau la aplicarea Conven?iei sau a protocoalelor sale, sau o alt? problem? grav? cu caracter general. Dac? colegiul de cinci judec?tori accept? cererea de retrimitere, Marea Camer? examineaz? cauza ?i se pronun?? asupra ei printr-o hot?râre. Dac? colegiul de cinci judec?tori respinge cererea de retrimitere, atunci, conform art. 44 CEDO, hot?rârea Camerei devine definitiv?. 

Întrebare: Domnilor, V? rog s? concretiza?i, copiile documentelor expediate la Curte urmeaz? a fi autentificate notarial sau altfel. Dac? nu ar fi autentificate copiile, nu ar ap?rea dubii în privin?a autenticit??ii documentului? Gheorghe

R?spuns: Toate documentele care sunt anexate de reclamant la cererea sa trebuie s? fie transmise în copii, nu în original ?i nu trebuie s? fie capsate, lipite sau legate (a se vedea Nota explicativ? a Cur?ii destinat? persoanelor care completeaz? un formular de cerere prezentat? conform art. 34 CEDO).

14.03.2008

Întrebare: Am trimis cerere la Curtea European? a Drepturilor Omului pe data de 16.02.2008 cu aviz avia, îns? pân? în timpul de fa?? nu am primit avizul de primire a cererii. Coval Victor

R?spuns: Din propria experien?? am observat c?, de regul?, scrisorile expediate recomandat par avion f?r? aviz de primire ajung la CtEDO timp de circa 10 zile, iar cele expediate recomandat par avion cu aviz de primire - aproximativ într-o lun?. Mai ad?uga?i o lun? pentru ca avizul de primire s? ajung? în Moldova ?i, astfel, de obicei, dureaz? circa 2 luni ca s? primi?i avizul.

Întrebare: Ce înseamn? obliga?ia statului de a nu împiedica exercitarea dreptului la depunerea cererii la CtEDO? Nastea

R?spuns: Potrivit art. 34 al Conven?iei, statele se oblig? s? nu împiedice prin nici o m?sur? exercitarea dreptului de a sesiza Curtea European? a Drepturilor Omului printr-o cerere individual?. Înc?lcarea acestei obliga?ii a fost constatat? de c?tre CtEDO în urma neasigur?rii întrevederilor confiden?iale dintre reclamant ?i reprezentantul s?u la Curte (Cebotari c. Moldovei ?i Oferta Plus SRL c. Moldovei), lipsei accesului la reclamantul internat într-o institu?ie psihiatric? ?i la fi?a lui medical? (Boicenco c. Moldovei), exercit?rii de presiuni în urma depunerii cererii la CtEDO (Oferta Plus SRL c. Moldovei), amenin??rii reprezentantului reclamantului cu urm?rire penal? în urma sesiz?rii Cur?ii (Colibaba c. Moldovei), neexecut?rii adecvate a m?surilor interimare indicate de Curte (Mamatkulov ?i Askarov c. Turciei).

10.03.2008

Întrebare: Stima?i Domni, care este procedura de adresare la CtEDO (în câteva cuvinte)? Din informa?ia din http://old.lhr.md/docs/nota.inform.ro.pdf (concret - din pct. 14-17) am în?eles c? ini?ial se depune doar o plângere ?i doar mai târziu, dac? CtEDO o accept?, se deschide un dosar provizoriu, iar timp de un an CtEDO solicit? formularul cererii-tip ?i copiile documentelor necesare. Ori ceva n-am re?inut? Andrei

R?spuns: Este de dorit s? depune?i din start formularul-tip al cererii completat în mod corespunz?tor ?i s? anexa?i copiile documentelor la care face?i referire în cerere. În acest caz, grefa Cur?ii deschide un dosar cu num?r permanent. Dac? depune?i la CtEDO o plângere în form? liber?, grefa Cur?ii deschide un dosar cu num?r provizoriu. Ulterior, grefa expediaz? o scrisoare prin care solicit? în termen de 6 s?pt?mâni depunerea formularului-tip al cererii înso?it de anexe. Dac? cererea este depus? în modul potrivit, num?rul provizoriu se substituie cu un num?r permanent. Dac? reclamantul nu r?spunde timp de 1 an, de regul?, dosarul se distruge. 

Întrebare: Stima?i Domni, am 2 întreb?ri:

1. Nu se execut? o hot?râre de judecat? definitiv?. Termenul de 6 luni a fost întrerupt de nenum?rate plângeri etc. Va accepta CtEDO o cerere împotriva neexecut?rii, dac? a trecut mai mult de 6 luni?

2. Poate fi solicitat la CtEDO repararea prejudiciului material ?i moral, inclusiv venitul ratat, dac? acestea nu au fost obiectul ac?iunii din judecata na?ional?? Ori trebuie ?i cu venitul ratat etc. s? trec procedura na?ional?: reclama?ia, chemarea în judecat?, decizia definitiv?, titlul executoriu, neexecutarea lui etc.? Va mul?umesc. Andrei

R?spuns: 1. Dac? ave?i o hot?râre de judecat? definitiv? care nu se execut? de c?tre autorit??i, pute?i s? V? plânge?i de neexecutarea hot?rârii la Curte în orice moment. Aceasta este situa?ia înc?lc?rilor continue, fa?? de care nu se aplic? regula termenului de 6 luni. 

2. Curtea, de regul?, constat? c? în privin?a preten?iilor reclamantului cu privire la satisfac?ia echitabil? nu exist? o cerin?? de epuizare separat? a c?ilor de recurs interne (vezi hot?rârea Lup?cescu ?i al?ii c. Moldovei, para. 30).

28.02.2008

Întrebare: Cum a? putea s? g?sesc în jurispruden?a CEDO un proces, 911/2007. Nu ?tiu la ce stadiu este sau dac? s-a luat o hot?râre. Am încercat sa caut pe site-ul CEDO dar nu m? descurc. V? rog, m? pute?i ajuta? Mul?umesc. Petrea Constantin

R?spuns: De regul?, o cerere la Curte se examineaz? timp de 3-7 ani, datorit? complexit??ii procedurii CtEDO ?i num?rului mare de cereri pe rolul Cur?ii. Din mesajul Dvs. reiese c? cererea a fost înregistrat? la Curte în 2007. Dup? cum rezult? din sistemul de c?utare de pe pagina web a CtEDO (http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en), o decizie sau o hot?râre pe marginea cererii Dvs. înc? nu a fost adoptat? de Curte. Orice informa?ie privind stadiul de examinare a cererii Dvs. o pute?i afla la Grefa Cur?ii. 

21.02.2008

Întrebare: Bun? ziua stimat? organiza?ie. Unde a? putea vedea un model de cerere c?tre CEDO? Cu mare respect, Veaceslav.

R?spuns: la urm?toarea adres?: http://old.lhr.md/2/33.html

04.02.2008

Întrebare: Onorat? Organiza?ie, rog s?-mi r?spunde?i la urm?toarea întrebare, aparent aceast? întrebare nu are leg?tur? cu modul de aplicare a Conven?iei Europene! Eu am fost reprezentantul unui reclamant în fa?a Cur?ii Europene, îns? în rezultatul tortur?rii reclamantului de c?tre colaboratorii administra?iei penitenciarului, reclamantul a renun?at la cerere, inclusiv de a mai fi reprezentat. Rog s?-mi indica?i care prevedere legal? mi-ar permite s? reprezint reclamantul în absen?a consim??mîntului acestuia. Ori, dac? exist? posibilitatea interpret?rii extensive a no?iunii de persoan? incapabil? din art. 73 alin. 1 CPC al RM. Alexei Adam

R?spuns: Capacitatea juridic? a reclamantului la nivel na?ional nu este relevant? la CtEDO. Persoanele considerate incapabile sau cu capacitate de exerci?iu limitat? în dreptul intern pot s? se adreseze la Curte f?r? a fi reprezentate de c?tre un tutore sau curator (a se vedea "calitatea reclamantului"). Dup? cum reiese din mesajul Dvs., reclamantul ?i-a exprimat inten?ia de a-?i retrage cererea de la CtEDO în urma tortur?rii lui de c?tre angaja?ii administra?iei penitenciarului. Potrivit art. 37 para. 1 (a) al Conven?iei, CtEDO poate hot?rî scoaterea de pe rol a unei cereri atunci când circumstan?ele permit s? se trag? concluzia c? solicitantul nu dore?te s? o mai men?in?.

Dvs. pute?i s? V? adresa?i direct Cur?ii, solicitând continuarea examin?rii acestei cauze, pe motiv c? voin?a reclamantului nu a fost liber exprimat?, cu condi?ia c? Ve?i putea demonstra c? reclamantul a cerut retragerea cererii de la CtEDO în urma aplic?rii torturii. În plus, aceste ac?iuni ale administra?iei penitenciarului par s? fie contrare prevederilor art. 34 al Conven?iei (dreptul de a sesiza Curtea). CtEDO a constatat viol?ri similare a art. 34 CEDO în cauzele Oferta Plus SRL c. Moldovei ?i Colibaba c. Moldovei. Pentru consulta?ii mai detaliate, pute?i s? ne contacta?i la nr. de telefon 27 41 61.

28.11.2007

Întrebare: Onorat? Organiza?ie, am auzit c? în caz de cî?tig la CtEDO prejudiciile materiale, morale acordate reclamantului nu se impun impozit?rii. Spune?i v? rog, în care act normativ, articol concret este prev?zut cele descrise mai sus. V? mul?umesc anticipat! Igor Cu?nir

R?spuns: În cazul constat?rii viol?rii Conven?iei ?i a acord?rii anumitor sume reclaman?ilor pentru compensarea daunelor, în dispozitivul hot?rârii CtEDO, pe lâng? sumele care urmeaz? a fi pl?tite reclaman?ilor, este indicat expres c? Guvernul pârât va mai achita "orice tax? care poate fi perceput?". În plus, potrivit art. 20 z³ Cod Fiscal, compensa?iile pagubelor morale constituie surse de venit neimpozabile. În ceea ce prive?te compensa?iile pentru daunele materiale, acestea se constituie din daunele real suportate ?i venitul ratat. Daunele real suportate nu sunt impozabile, deoarece ele nu sunt venituri, iar venitul ratat, acordat de CtEDO, este calculat cu deducerea tuturor imozitelor pe care reclamantul ar fi trebuit s? le achite conform legisla?iei na?ionale (vezi hot?rârea Prodan c. Moldovei, para. 74 in fine).

28.11.2007

Întrebare: Unde pot s? g?sesc toat? jurispruden?a CEDO în limba român? sau rus?, cu excep?a bazei de date a site-ului vostru. M? bucur c? publica?i hot?rârile CEDO, dar nu pot g?si unele hot?râri. V? mul?umesc. Valentin

R?spuns: Hot?rârile Cur?ii Europene a Drepturilor Omului în cauzele moldovene?ti, în limba român?, sunt publicate pe pagina web a Ministerului Justi?iei a Republicii Moldova ?i le pute?i accesa la adresa http://justice.md/md/cedo/. Hot?rârile CtEDO în cazele contra României le pute?i g?si pe pagina web a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie a României, la link-ul http://www.scj.ro/decizii_strasbourg.asp.

Hot?râri ale CtEDO în limba rus? le pute?i accesa la urm?toarele adrese: http://www.borodin-moka.ru/echr/cases/index.php, http://www.espch.ru/content/category/3/11/25/, http://www.jurpom.ru/rechenia_evrop_suda.html.

14.11.2007

Întrebare: V? rog s? îmi r?spunde?i la urm?toarele întreb?ri: 1. La CEDO se adreseaz? dup? examinarea de c?tre CSJ a cererii de recurs sau ultima - cererii de revizuire? 2. Care este procedura de examinare de c?tre Agentul guvernamental a cererilor înaintate la CEDO? Cine înainteaz? informa?ia (propunerea) Agentului? Multumesc. L.D.

R?spuns: 1. Potrivit art. 35 alin. 1 al Conven?iei, Curtea nu poate fi sesizat? decât dup? epuizarea c?ilor de recurs interne. De regul?, epuizarea c?lor de recurs interne are loc dup? examinarea cauzei de c?tre instan?a de recurs. Revizuirea va fi considerat? de CtEDO o cale de recurs "util?" doar în anumite cazuri (când aceasta se declar? în temeiurile indicate de art. 449 Cod de procedur? civil?).

2. Dup? primirea cererii de c?tre CtEDO, ea este înregistrat? de grefa CtEDO. Cererile înregistrate sunt examinate de c?tre CtEDO imediat ce este posibil. Când CtEDO ini?iaz? procedura de examinare a cererii, aceasta este comunicat? reprezentantului Guvernului împotriva c?ruia este îndreptat? cererea. CtEDO invit? p?r?ile de a se expune pe marginea cererii prin observa?ii scrise (cu privire la admisibilitatea cererii, cu privire la fond, cu privire la satisfac?ia echitabil?, observa?ii complementare, etc), care sunt prezentate Cur?ii într-un anumit termen. În anumite cazuri, concomitent cu solicitatea observa?iilor, CtEDO poate propune p?r?ilor ini?ierea unor negocieri în vederea solu?ion?rii cauzei pe cale amiabil?. Propunerile de solu?ionare a cauzelor pe cale amiabil? sunt confiden?iale ?i se expediaz? Cur?ii într-un plic separat de celelalte observa?ii.

12.11.2007

Întrebare: Câ?i consultan?i (reprezentan?i) are Moldova pe moment la CEDO ?i care sunt numele de familie. Multumesc anticipat.

R?spuns: Reprezentantul Guvernului Republicii Moldova la Curtea European? a Drepturilor Omului este Vladimir GROSU.

25.05.2007

Întrebare: Stimati Domni, pe 18 ianuarie 2007 mi-a fost declarata inadmisibila cererea impotriva Norvegiei, Stanciu v. Norway - 23405/05. Doresc consultanta juridica si reprezentare in fata Curtii cu plata din daunele materiale si morale solicitate. Astept raspunsul dvoastra profesional. Cu stima si respect, Stanciu Nicolae

R?spuns: Stimate dle Stanciu, aceast? pagin? nu a fost conceput? pentru acordarea consulta?iilor pe cazuri concrete. Totu?i, observ?m din mesajul Dvs. c? cererea Dvs. a fost deja declarat? inadmisibil? de c?tre Curtea European? a Drepturilor Omului, aparent în temeiul art. 28 al Conven?iei ("declararea cererii ca inadmisibil? de comitet"). Decizia Cur?ii în temeiul art. 28 al Conven?iei este definitiv? ?i nu poate fi contestat?. Dac? dori?i consulta?ii suplimentare privind cazul Dvs. pute?i s? ne contacta?i la nr. de tel: + 373 22 27 41 61 sau s? veni?i la oficiul organiza?iei cu toate documentele relevante (adresa: str. Vlaicu Pîrc?lab 2, bir. 13, mun. Chi?in?u, Republica Modova).

Întrebare: Care este tariful perceput de organiza?ie pentru reprezentarea în fa?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului? Vasile

R?spuns: Consulta?iile acordate de membrii organiza?iei sunt gratuite. În cazul reprezent?rii în fa?a Cur?ii costul asisten?ei juridice difer? în dependen?? de complexitatea cazului (de exemplu, în cazul litigiilor economice tariful va fi mai mare decât în cauze ce ?in de neexecutarea hot?rârilor judec?tore?ti definitive). Reprezentarea poate fi ?i gratuit? dac? persoana care dore?te s? depun? o cerere la CtEDO nu dispune de resurse financiare.

10.03.2007

Întrebare: Va rog foarte mult sa ma ajutati in ce priveste cererea nr.19234/04, Bacila c. Romania, camera a treia, referent juridic S. Mangrau. Va ro