|
| Home | Hartă site | Pres? | Întreb?ri | Adrese utile | Contacte | |
|
  |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
04 02 2011
La 27 ianuarie 2011, în cadrul unei conferin?e de pres?, dl Jean-Paul COSTA, pre?edintele Cur?ii Europene a Drepturilor Omului, a f?cut public raportul de activitate al Cur?ii pentru anul 2010.
Potrivit acestui raport, în anul 2010, CtEDO a pronun?at 1,499 de hot?râri, adic? cu 7,75% mai pu?in comparativ cu anul 2009 ?i 38,576 de decizii, cu 16,6% mai mult decât în 2010. Pe parcursul anului 2010, 61,300 de cereri au fost alocate unui organ decizional al CtEDO, cu 7,3% mai mult în compara?ie cu 2009.
Cele mai multe hot?râri în care au fost constatate cel pu?in o violare a Conven?iei au fost adoptate în privin?a Turciei (228), urmat? de Rusia (204), România (135) ?i Ucraina (107). Aceste patru state au cumulat 52,5% din toate hot?rârile pronun?ate de Curte în 2010. Pe de alt? parte, aproape jum?tate dintre statele membre au avut mai pu?in de 10 hot?râri pronun?ate împotriva lor pe durata anului 2010.
Schema de mai jos con?ine date statistice cu privire la activitatea CtEDO în anul 2010 comparativ cu anul 2009.
|
|
2010 |
2009 |
+/- |
|
Cereri alocate unui organ decizional |
61,300 |
57,100 |
7% |
|
Cereri comunicate Guvernului pârât |
6,675 |
6,197 |
8% |
|
Cereri declarate inadmisibile sau radiate |
38,576 |
33,065 |
17% |
|
Cereri declarate admisibile |
2,474 |
2,141 |
15% |
|
Hot?râri adoptate |
1,499 |
1,625 |
9% |
|
|
01.01.2010 |
31.12.2009 |
+/- |
|
Cereri pendinte în fa?a unui organ decizional |
139,650 |
119,300 |
17% |
În ceea ce prive?te Moldova, ea este printre primele 7 ??ri cu cele mai multe cereri depuse la Curte împotriva lor. Conform raportului Cur?ii, la data de 01 ianuarie 2011, 3,850 de cereri pendinte (2.8%) erau îndreptate împotriva Moldovei.
În 2010, 945 de cereri împotriva Moldovei au fost alocate unui organ decizional, 434 de cereri au fost declarate inadmisibile sau au fost scoase de pe rolul Cur?ii, iar 21 de cereri au fost declarate admisibile, cereri comunicate Guvernului 135.
Pe parcursul anului 2010, Curtea a adoptat 28 de hot?râri împotriva Moldovei, dintre care în 20 de hot?râri a constatat cel pu?in o violare a Conven?iei, iar 8 hot?râri se refer? la satisfac?ia echitabil?.
În urm?torul tabel este prezentat? analiza statistic? a cererilor depuse la CtEDO împotriva Moldovei în anul 2010 comparativ cu anul 2009.
|
|
2010 |
2009 |
+/- |
1.11.1998-01.01.2011 |
|
Cereri alocate unui organ decizional |
945 |
1,322 |
- 28% |
6,381 |
|
Cereri declarate inadmisibile sau radiate |
434 |
386 |
12% |
2,694 |
|
Cereri comunicate Guvernului |
135 |
217 |
- 60% |
828 |
|
Cereri declarate admisibile |
21 |
36 |
-41,6% |
242 |
|
Hot?râri adoptate |
28 |
30 |
- 6,6% |
196 |
|
Cereri radiate, printr-o decizie sau o hot?râre, în urma încheierii acordului amiabil sau a declara?iei unilaterale |
51 |
21 |
142% |
143 |
|
|
01.01.2011 |
31.12.2009 |
+/- |
|
|
Cereri pendinte în fa?a unui organ decizional |
3,850 |
3,349 |
15% |
|
Printre cele mai importante hot?râri din punct de vedere juridic pronun?ate de Curte pe parcursul anului 2010 sunt urm?toarele: R?ilean c. Moldovei, Iorga c. Moldovei ?i Anu?ca c. Moldovei, în care prima dat? Curtea de la Strasbourg a constatat c? autorit??ile na?ionale au omis de a ancheta eficient circumstan?ele decesului; Vetrenko c. Moldovei, în care Curtea a constatat arbitrarietatea hot?rârii de condamnare a reclamantului. În Ciubotaru c. Moldovei, Curtea a considerat c? refuzul autorit??ilor domestice de a înregistra etnia reclamantului în actele de identitate constituie o ingerin?? în dreptul la via?a privat?.
Prin hot?rârile pronun?ate în 2010, Guvernul Republicii Moldova a fost obligat s? pl?teasc? compensa?ii în m?rime de EUR 874,687.18.
Analiza pe articole a hot?rârilor Cur?ii Europene a Drepturilor Omului pronun?ate în cauzele moldovene?ti în anul 2010
|
art. CEDO |
total viol?ri |
detalii |
nr. de viol?ri |
cauze principale |
|
Articolul 2 al Conven?iei (dreptul la via??) |
3 |
investigarea ineficient? a decesului |
3 |
Iorga, Railean, Anusca |
|
Articolul 3 al Conven?iei (interzicerea torturii) |
11 |
maltratarea persoanelor |
4 |
P?dure?, Brega. Parnov, I.D. |
|
lipsa unei anchete efective pe marginea plângerilor de maltratare |
4 |
Paduret, Parnov Popa, Matasaru |
||
|
compensa?ii insuficiente la nivel na?ional |
1 |
Ciorap (Nr.3) |
||
|
condi?ii inadecvate de deten?ie |
1 |
I.D. |
||
|
neacordarea asisten?ei medicale adecvate de?inu?ilor |
1 |
Oprea |
||
|
Articolul 5 al Conven?iei (dreptul la libertate ?i siguran??) |
2 |
re?inerea administrativ? f?r? o b?nuial? rezonabil? c? a fost comis? o contraven?ie |
1 |
Brega |
|
motivarea insuficient? a mandatului de arest |
1 |
Oprea |
||
|
Articolul 6 al Conven?iei (dreptul la un proces echitabil) |
3 |
condamnarea arbitrar? a reclamantului |
1 |
Vetrenko |
|
lipsa de citare a reclamantului în instan?a de recurs |
1 |
Bucuria |
||
|
neexecutarea hot?rârii judec?tore?ti |
1 |
Panov |
||
|
casarea hot?rârilor judec?tore?ti irevocabile prin aplicarea improprie a revizuirii |
2 |
Eugenia ?i Doina Duca, Str?isteanu ?i Al?ii |
||
|
Articolul 8 al Conven?iei (dreptul la respectul vie?ii private ?i de familie) |
2 |
refuzul autorit??ilor de a introduce în actele de identitate entia reclamantului |
1 |
Ciubotaru |
|
înc?lcarea onoarei ?i demnit??ii |
1 |
Petrenko |
||
|
Articolul 10 al Conven?iei (libertate de exprimare) |
1 |
Admiterea neîntemeiat? a ac?iunii de def?imare |
1 |
Sofranschi |
|
Articolul 11 al Conven?iei (libertatea de întrunire ?i de asociere) |
3 |
refuzul f?r? motive imperioase de a autoriza întruniri pa?nice |
1 |
PPCD (nr.2) |
|
m?suri dispropor?ionate - arestarea reclaman?ilor pentru participarea la întruniri |
2 |
Brega, Hyde Park ?i al?ii (No. 5 ?i 6) |
||
|
Articolul 13 al Conven?iei (dreptul la un recurs efectiv) |
4 |
lipsa dreptului de a cere la nivel na?ional compensa?ii pentru violarea Conven?iei |
3 |
Parnov, Popa, I.D. |
|
lipsa unui recurs intern pentru urgentarea proceduri judec?tore?ti |
1 |
Panov |
||
|
Articolul 3 al Protocolului nr. 1 la Conven?ie (dreptul la alegeri libere) |
1 |
interdic?ia de?in?torilor mai multor cet??enii de a accede în Parlament |
1 |
Tanase |
Copyright "Juriştii pentru Drepturile Omului" © 2006-2017