12 02 2007

La 6 februarie 2007 Curtea European? a Drepturilor Omului a pronun?at hot?rârea în cauza Garycki c. Poloniei (cererea nr. 14348/02). 

În aceast? cauz? reclamantul, Grzegorz Garycki, a fost re?inut de c?tre autorit??ile poloneze pentru suspiciunea în comiterea unor infrac?iuni. Ulterior el a fost arestat ?i condamnat.

Examinând la 30.10.2001 recursul la decizia de autorizare a arestului reclamantului (pân? la pronun?area sentin?ei penale), instan?a de recurs a notat c? „[reclamantul] a comis infrac?iunile de care este învinuit”. În sus?inerea acestei concluzii instan?a a f?cut referire la probele dosarului.

În fa?a Cur?ii, reclamantul a invocat, printre altele, violarea art. 6 § 2 al Conven?iei (prezum?ia nevinov??iei) deoarece instan?a care a examinat recursul reclamantului la 30.10.2001 a declarat c? reclamantul a comis infrac?iunile de care era învinuit pân? la pronun?area sentin?ei pe marginea fondului învinuirilor aduse lui.

Curtea European? a Drepturilor Omului a decis, în unanimitate, c? a avut loc violarea art. 6 § 2 al Conven?iei. Curtea a notat, în r?spuns la argumentul Guvernului precum c? judec?torii au avut în vedere temeinicia învinuirii reclamantului ?i nu constatarea vinov??iei lui, c? exist? o distinc?ie fundamental? între declara?ia judiciar? precum c? o persoan? este „suspectat?” de comiterea unei infrac?iuni ?i cea precum c? persoana „a comis” o infrac?iune. Declara?ia în cauz? avea un caracter explicit ?i univoc, declarând vinov??ia reclamantului, chiar dac? la acea dat? vinov??ia acestuia nu era dovedit? conform procedurilor legale.

Curtea a mai notat c? faptul c? reclamantul a fost ulterior g?sit vinovat nu poate înl?tura dreptul reclamantului de a se prezuma nevinovat pân? ce vinov??ia sa va fi dovedit? în mod legal. Ea a reiterat în acest sens c? „art. 6 § 2 al Conven?iei se refer? la tot procesul penal „indiferent de rezultatele urm?ririi penale””.