04 06 2007

La 23 ianuarie 2007 Camera a Patra a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului (Curtea), examinând cauza Guja c. Moldovei (cererea nr. 14277/04), a decis, în temeiul art. 30 al Conven?iei Europene a Drepturilor Omului, s? se desesizeze în favoarea Marii Camere a Cur?ii.

La 21 martie 2001 Marea Camer? a Cur?ii a anun?at p?r?ile c? audierile în aceast? cauz? vor avea loc miercuri, 6 iunie 2007, începând cu ora 9:00.

***

În cauza Guja c. Moldovei reclamantul, Iacob GUJA, care era angajat al Sec?iei rela?ii cu mijloacele de informare în mas? din cadrul Procuraturii Generale, a transmis angaja?ilor publica?iei periodice „Jurnal de Chi?in?u” dou? scrisori parvenite în adresa Procuraturii Generale. Una din scrisori venea din partea vicepre?edintelui Parlamentului Republicii Moldova, dl V. Mi?in, iar cea de-a doua - din partea viceministrului Ministerului Afacerilor Interne, dl A. Ursachi. În scrisoarea dlui Mi?in acesta î?i exprima dezacordul cu o urm?rire penal? ini?iat? împotriva unor angaja?i ai Ministerului Afacerilor Interne, solicitând Procurorului General s? intervin? ?i s? solu?ioneze acest caz „în strict? conformitate cu legea”. Dup? aceasta urm?rirea penal? a fost încetat?.

Dup? publicarea celor dou? scrisori în ziarul „Jurnal de Chi?in?u”, reclamantul a fost eliberat din func?ia pe care o de?inea pe motiv c? ar fi r?spândit documente confiden?iale f?r? a respecta procedura stabilit? în cadrul Procuraturii Generale. Ac?iunea de restabilire în func?ie a reclamantului a fost respins? de c?tre instan?ele judec?tore?ti ca neîntemeiat?.

La 30 martie 2004 dl Guja a depus o cerere la Curtea European? a Drepturilor Omului în care pretindea înc?lcarea dreptului s?u la libera exprimare (art. 10 al Conven?iei Europene), în urma concedierii pentru r?spândirea celor dou? documente. La 3 aprilie 2006 cererea a fost comunicat? Guvernului Republicii Moldova ?i ambele p?r?i au prezentat observa?ii cu privire la admisibilitatea ?i fondul cauzei.

***

În cadrul audierilor, p?r?ile urmeaz? s? r?spund? la urm?toarele întreb?ri formulate de Curte:

1. Constituie oare r?spândirea celor dou? scrisori „whistle-blowing” (r?spândirea unor informa?ii cu privire la ac?iunile ilegale ale angajatorului de c?tre un angajat unei ter?e persoane) în sensul în care acest termen este definit de Conven?ia Na?iunilor Unite împotriva corup?iei din 31.10.2003, Conven?ia nr. 158 a Organiza?iei Interna?ionale a Muncii cu privire la încetarea angaj?rii, Conven?ia Consiliului Europei cu privire la legea penal? cu privire la corup?ie din 27.01.1999 ?i Conven?ia Consiliului Europei cu privire la legea civil? cu privire la corup?ie din 04.11.1999?;

2. Constituie oare m?surile sanc?ionatorii aplicate de c?tre Procurorul General reclamantului o ingerin?? în libertatea de exprimare, precum aceasta este garantat? de art. 10 al Conven?iei?;

3. Dac? da, a fost oare aceast? ingerin?? „în conformitate cu legea”?;

4. Dac? ingerin?a a urm?rit un scop legitim ?i dac? a fost „necesar? într-o societate democratic?”? În pledoariile sale p?r?ile trebuie s? se refere în particular la (a) obliga?iile inerente angajatului, (b) motivele reclamantului de a r?spândi informa?ia, (c) gradul interesului public implicat în chestiunile relatate, (d) modalitatea de exprimare ?i limbajul folosit, (e) mijloacele alternative disponibile reclamantului pentru a-?i atinge scopul ?i (f) gravitatea sanc?iunii impuse reclamantului.

Aceast? cauz? este prima în care Curtea examineaz? chestiuni cu privire la „whistle-blowing” prin prisma art. 10 al Conven?iei.

***

O Camer? a Cur?ii se poate desesiza în favoarea Marii Camere doar în cazurile când cauza examinat? de Camer? ridic? o problem? grav? privind interpretarea Conven?iei sau a protocoalelor sale sau dac? solu?ia unei probleme cu care ea este sesizat? poate conduce la o contradic?ie cu o hot?râre emis? anterior de Curte.

Unica cauz? moldoveneasc? examinat? conform acestei proceduri pân? acum a fost cauza Ila?cu. Cauza Guja reprezint? prima cerere examinat? pân? acum de Curtea European? în care se discut? despre dreptul func?ionarilor de a r?spândi informa?ii care demasc? ac?iuni ilegale, cunoscute datorit? exercit?rii func?iilor de serviciu.

***

Audierile în fa?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului au loc doar dac? Curtea decide astfel. De obicei, procedurile în fa?a Cur?ii sunt scrise. Audierile au loc în cl?direa Cur?ii din Strasbourg ?i, de regul?, sunt publice. Marea Camer? este compus? din ?aptesprezece judec?tori ?i cel pu?in trei judec?tori suplean?i. Orice judec?tor poate pune întreb?ri oric?rei persoane care se prezint? în fa?a Camerei.

În cadrul audierilor din 6 iunie 2007 în cauza Guja c. Moldovei fiecare parte va dispune de cel mult 30 de minute pentru pledoaria ini?ial? ?i de cel mult 10 minute pentru runda a doua de pledoarii, în care va r?spunde la întreb?rile puse de judec?tori. P?r?ile nu pot pune întreb?ri una alteia. În ambele runde vor lua cuvântul mai întâi reprezentan?ii Guvernului, apoi reprezentan?ii reclamantului.

Din partea Guvernului Republicii Moldova la audieri vor participa Vladimir GROSU, Agentul Guvernamental al Republicii Moldova în fa?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului ?i Gheorghe ZAMISNII, angajat al Direc?iei Principale Agent Guvernamental, Ministerul Justi?iei. Reclamantul va fi reprezentat de c?tre Vladislav GRIBINCEA ?i Vitalie ZAMÄ‚, membri ai organiza?iei ob?te?ti „Juri?tii pentru drepturile omului”.

Pân? la moment, Curtea European? a decis organizarea audierilor în 4 cauze moldovene?ti (Mitropolia Basarabiei ?.a., Ila?cu ?.a., Manole ?.a. ?i Guja).