06 09 2007

La 6 septembrie 2007, Curtea European? a Drepturilor Omului a pronun?at hot?rârea sa în cauza Ungureanu c. Moldovei (cererea nr. 27568/02).

În aceast? cauz? reclamantul, Petru Ungureanu, activa în calitate de ?ef al Inspectoratului transportului m?rfurilor ?i a pasagerilor, o subdiviziune a Ministerului Transporturilor (Ministerul).

În luna octombrie 2001 reclamantul a fost concediat. El a intentat o ac?iune de judecat? prin care a contestat legalitatea concedierii. În noiembrie 2001 Judec?toria sectorului Centru a decis restabilirea reclamantului la locul de munc?.

Reclamantul a fost restabilit la locul de munc? dar a fost concediat în urm?toarea zi. El a intentat o nou? ac?iune împotriva Ministerului, prin care a solicitat restabilirea la locul de munc? ?i plata salariului pentru întreaga perioad? de absen?? for?at? de la munc?. La 21 decembrie 2001, Judec?toria sectorului Centru a adoptat o hot?râre prin care a obligat Ministerul sa-l restabileasc? imediat pe reclamant la locul de munc? ?i s?-i pl?teasc? o compensa?ie de MDL 3,800 (echivalentul a EUR 323 la acea dat?). Aceast? hot?râre a fost men?inut? de c?tre Tribunalul Chi?in?u la 13 februarie 2002 ?i de c?tre Curtea de Apel a Republicii Moldova la 23 mai 2002.

La 22 decembrie 2001, Judec?toria sectorului Centru a emis un titlu executoriu care a fost transmis Departamentului de executare a deciziilor judiciare. Deoarece Ministerul nu executa hot?rârea din 21 decembrie 2001, el a fost avertizat ?i i-au fost stabilite de dou? ori termene limit? pentru executare. Hot?rârea nu a fost executat? în termenii stabili?i.

La 8 februarie 2002, Judec?toria Centru a obligat Ministrul Transporturilor la plata unei amenzi în sum? de MDL 900 pentru neexecutarea hot?rârii din 21 decembrie 2001. De asemenea, instan?a de judecat? a obligat Ministerul s?-i pl?teasc? reclamantului salariul pentru perioada de absen?? for?at? de la munc? între 21 decembrie 2001 ?i 8 februarie 2002, în sum? de MDL 2,219.

La 28 februarie 2002, reclamantul s-a plâns Ministerului Justi?iei de neexecutarea hot?rârii judec?tore?ti în favoarea sa. La 22 martie 2002, Ministerul Justi?iei a informat reclamantul despre încerc?rile anterioare de executare a hot?rârii ?i i-a recomandat adresarea repetat? c?tre executorul judec?toresc.

În urma cererii executorului judec?toresc, la 9 aprilie 2002, Judec?toria Centru a obligat din nou Ministerul la plata unei amenzi în sum? de MDL 1,350. Instan?a de judecat?, de asemenea, a obligat Ministerul s? pl?teasc? reclamantului salariul pentru perioada de absen?? for?at? de la munc? dup? 8 februarie 2002, în sum? de MDL 3,360.

La 12 septembrie 2002, reclamantul a fost restabilit la locul de munc? iar la 18 septembrie 2002 el a primit restan?ele salariale în sum? de MDL 9,925. La 1 octombrie 2002, reclamantului i-au fost restituite cheltuielile de judecat? suportate în leg?tur? cu derularea procesului. Conform reclamantului, amenzile impuse Ministrului Transporturilor nu au fost pl?tite. 

În fa?a Cur?ii reclamantul se plângea de înc?lcarea drepturilor sale prev?zute de art. 6 § 1 (dreptul la un proces echitabil) ?i art. 13 ale Conven?iei (dreptul la un recurs efectiv) ?i de art. 1 al Protocolului nr. 1 la Conven?ie (protec?ia propriet??ii) prin durata îndelungat? de neexecutare a hot?rârii judec?tore?ti din 21 decembrie 2001.

Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 6 § 1 al Conven?iei  ?i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la Conven?ie. Curtea a men?ionat c? cererile privind restabilirea la locul de munc? sunt de o „importan?? crucial?” pentru reclaman?i ?i c? ele trebuie s? fie solu?ionate „cu promptitudine”. Curtea a notat c? legisla?ia na?ional? a prev?zut în art. 208 al Codului de procedur? civil? (în vigoare la acel moment) c? hot?rârile de judecat? privind restabilirea la locul de munc? urmau a fi executate imediat. În lumina circumstan?elor cauzei date, termenul de 9 luni în care hot?rârea de judecat? a fost executat? nu este rezonabil. În mod aparent, nu au existat factori obiectivi de ordin pecuniar sau administrativ care ar fi îngreunat executarea imediat? a hot?rârii din 21 decembrie 2001.

De asemenea, Curtea a constatat, în unanimitate, violarea art. 13 al Conven?iei deoarece reclamantul nu a dispus de un recurs efectiv pentru a preveni înc?lcarea continu? a dreptului s?u garantat de art. 6 al Conven?iei sau pentru a ob?ine compensa?ii.

Curtea a acordat reclamantului EUR 500 cu titlu de prejudiciu moral.

* * *

Reclamantul a fost reprezentat la CtEDO de c?tre dna Natalia Mardari, în numele Comitetului Helsinki pentru Drepturile Omului din Moldova.