26 07 2017

Cauza M. c. Olandei se refere? la un fost membru al serviciilor secrete olandeze, care a fost acuzat de divulgarea unor informa?ii clasificate. Reclamantul, domnul M, s-a plâns în fa?a Cur?ii Europene a Drepturilor Omului c? procesul penal a fost inechitabil.

În hot?rârea Camerei, Curtea a statutat, în unanimitate, c? a avut loc o violare a articolului 6 § 1 (dreptul la un proces echitabil) ?i § 3 (c) (dreptul la un avocat ales) din Conven?ia European? a Drepturilor Omului. Curtea a constatat c?, din cauza amenin??rii cu urm?rirea penal? în cazul divulg?rii unor secrete de stat avocatului s?u, comunicarea între reclamant ?i avocat nu a fost liber? ?i f?r? restric?ii în ceea ce prive?te con?inutul s?u, ceea ce a compromis iremediabil caracterul echitabil al procedurii împotriva reclamantului.

Cu toate acestea, Curtea a hot?rât, în unanimitate, c? nu a existat o înc?lcare a articolului 6 § 1 (dreptul la un proces echitabil) ?i § 3 (b) ?i (d) (dreptul de a dispune de timpul ?i înlesnirile adecvate necesare preg?tirii ap?r?rii ?i dreptul de a ob?ine citarea ?i audierea martorilor) din Conven?ie. În special, nu a fost contrar articolului 6 §§ 1 ?i 3 (d), refuzul membrilor serviciilor secrete de a r?spunde întreb?rilor adresate de ap?rare din cauza obliga?iei lor de a p?stra secretul de stat. Reclamantul a explicat c? strategia sa a fost s? dovedeasc? c? altcineva ar fi putut divulga informa?iile clasificate ?i c? aceast? linie de ap?rare a fost compromis?, întrucât a fost imposibil s? fie audia?i în mod corect martorii care activau în cadrul serviciilor secrete. Curtea a constatat c? aceasta a fost o strategie de ap?rare perfect legitim? în teorie. Cu toate acestea, având în vedere volumul mare de dovezi care îl legau de infrac?iune, nu era îndrept??it s? fac? cereri speciale de informa?ii, cu speran?a c? s-ar putea prezenta o explica?ie alternativ?.

Prin urmare, Curtea a observat c? o nou? procedur? sau redeschiderea procedurilor interne la cererea reclamantului reprezint? o modalitate adecvat? de a remedia înc?lcarea constatat?.

Men?ion?m c?, reclamantul a activat în cadrul serviciilor secrete ca editor audio ?i interpret. În aceast? calitate, a avut acces la informa?ii clasificate, fiind obligat s? nu le divulge, obliga?ie valabil? ?i dup? plecarea sa din func?ie.

În 2004, a fost acuzat c? a divulgat secrete de stat unor persoane neautorizate, inclusiv unor suspec?i de terorism. Înainte de proces, el a fost informat de c?tre serviciile secrete c? risc? s? fie acuzat de noi infrac?iuni în cazul în care va divulga, inclusiv avocatului s?u, ?i alte informa?ii ce i-au devenit cunoscute datorit? func?iei de?inute. De asemenea, ap?r?rii i-a fost limitat accesul la documente, unele fiind furnizate doar într-o form? redactat?.

În cursul procedurilor ini?iale, avocatul reclamantului a contestat restric?iile în ceea ce prive?te comunicarea dintre el ?i reclamant. Prin urmare, o scutire condi?ionat? i-a fost acordat? reclamantului, care îi permitea s? dezv?luie, numai avocatului s?u, informa?ii strict necesare pentru ap?rarea sa.

În cursul eamin?rii recursului, reclamantul s-a plâns, f?r? succes, de faptul c? nu i s-a permis s? dea numele membrilor serviciilor secrete pe care dorea s?-i citeze în calitate de martori la Curtea de Apel. Totodat?, orice membru a serviciilor secrete care a avut calitatea de martor a avut dreptul s? refuze s? r?spund? la intreb?rile ap?r?rii, drept urmare a obliga?iei de nedivulgare a informa?iilor clasificate. În plus, vocile ?i apari?iile lor au fost deghizate pentru a le ascunde identitatea.

Reclamantul a fost condamnat de tribunalul regional la patru ani ?i ?ase luni de închisoare, care a fost redus de Curtea de Apel la patru ani ?i de Curtea Suprem? la trei ani ?i zece luni.

Acest material este realizat în cadrul proiectului “Contribu?ia la respectarea drepturilor omului în Republica Moldova” implementat de Asocia?ia Ob?teasc? ”Juri?tii pentru Drepturile Omului” cu sprijinul financiar acordat de Funda?ia Est-European?, din resursele acordate de Guvernul Suediei. Opiniile exprimate apar?in autorilor ?i nu reflect? neap?rat punctul de vedere al Funda?iei Est-Europene sau al Guvernului Suediei.