27 07 2017

Curtea European? a Drepturilor Omului a constatat c? acordarea unor desp?gubiri diferite în cauze de malpraxis pe criterii de vârs? ?i sex este contrar? prevederilor Conven?iei Europene a Drepturilor Omului.

În hot?rârea Camerei, din 25 iulie 2017, în cauza Carvalho Pinto de Sousa Morais c. Portugaliei, Curtea European? a decis, cu cinci voturi la dou?, c? a existat o înc?lcare a articolului 14 (interzicerea discrimin?rii), înso?it? de articolul 8 (dreptul la respectarea vie?ii private ?i de familie) din Conven?ie.

Cauza s-a referit la decizia instan?ei supreme de a reduce suma desp?gubirilor acordate reclamantei, o femeie în vârst? de 50 de ani care sufer? de complica?ii ginecologice, ca urmare a erorii medicale survenite în timpul unei interven?ii chirurgicale din 1995, care i-a cauzat reclamantei dureri intentese, incontinen?? ?i dificult??i în a avea rela?ii sexuale. Reclamanta s-a plâns, în special, c? decizia de a reduce cuantumul desp?gubirilor a fost discriminatorie, dat fiind faptul c? instan?a nu a luat în considerare importan?a vie?ii sexuale pentru ea ca femeie.

La nivel na?ional, prima instan?? i-a acordat reclamantei 80.000 de euro cu titlu de desp?gubiri pentru suferin?ele fizice ?i psihice provocate de eroarea medical? ?i 16.000 de euro pentru serviciile unei asistente care s? o ajute la treburile casnice. Cu toate acestea, instan?a superioar?, de?i a confirmat concluziile primei instan?ei, a constatat c? desp?gubirile acordate au fost excesive ?i le-a redus la 50.000 euro ?i, respectiv, 6.000 euro. Instan?a superioar? ?i-a motivat decizia pe faptul c? durerea reclamantei a crescut în intensitate dup? interven?ia chirurgical?, dar c? nu a fost nou? ?i nu rezult? exclusiv din eroarea medical?; ?i c?, în orice caz, fiind în vârst? de 50 de ani în momentul opera?iei ?i mam? a doi copii, era la o vârst? la care sexualitatea nu era la fel de important?.

Curtea a constatat, în special, c? vârsta ?i sexul reclamantei au fost factori decisivi în decizia final? a instan?elor na?ionale portugheze de a reduce suma desp?gubirilor. Decizia a fost motivat? de presupunerea general? conform c?reia sexualitatea nu ar fi la fel de important? pentru o femeie de 50 de ani, mam? a doi copii, ca pentru o persoan? de vârst? mai mic?. În opinia Cur?ii, aceste considera?ii au ar?tat prejudec??ile existente în sistemul judiciar din Portugalia.

Curtea a reamintit c? egalitatea de gen reprezint? în prezent un obiectiv major pentru statele membre ale Consiliului Europei. Astfel, e necesar ca la baza unui tratament diferen?iat pe criteriul de gen s? fie invocate motive temeinice care s? poat? fi acceptate ca fiind compatibile cu Conven?ia European?. În special, trimiterile la tradi?ii, ipoteze generale sau atitudini sociale predominante întrun stat sunt insuficiente pentru un tratament diferen?iat bazat pe criteriul de gen.

Totodat?, Curtea a observat o abordare diferit? a instan?elor na?ionale în alte dou? hot?râri judec?tore?ti din 2008 ?i 2014 privind plângerile f?cute de doi b?rba?i cu privire la malpraxisul medical. În aceste cauze, instan?a suprem? din Portugalia a constatat faptul c? b?rba?ii nu mai puteau între?ine rela?ii sexuale normale, ceea ce le afectase stima de sine ?i a avut drept rezultat un "?oc psihic puternic", indiferent de vârsta lor sau dac? aveau sau nu copii.

Acest material este realizat în cadrul proiectului “Contribu?ia la respectarea drepturilor omului în Republica Moldova” implementat de Asocia?ia Ob?teasc? ”Juri?tii pentru Drepturile Omului” cu sprijinul financiar acordat de Funda?ia Est-European?, din resursele acordate de Guvernul Suediei. Opiniile exprimate apar?in autorilor ?i nu reflect? neap?rat punctul de vedere al Funda?iei Est-Europene sau al Guvernului Suediei.