Denumirea ?i num?rul cererii

Preten?iile invocate

Viol?rile constatate de c?tre CtEDO

Prejudiciul acordat

Reprezentant la CtEDO

1. Cazacu c. Moldovei (cererea nr. 40117/02)

violarea art. 6 CEDO (dreptul la un proces echitabil), din cauza lipsei de independen?? ?i impar?ialitate a judec?torilor ?i lipsei egalit??ii armelor; violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO (protec?ia propriet??ii), din cauza refuzului instan?elor na?ionale de a-i acorda compensa?ii de concediere care i se cuveneau conform legisla?iei muncii.

violarea art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO

a) daune materiale – EUR 805;

b) daune morale – EUR 2,000;

c) costuri ?i cheltuieli – EUR 1,000.

Luciana IABANGI, membru al Comitetului Helsinki pentru Drepturile Omului din Moldova

2. Colibaba c. Moldovei (cererea nr. 29089/06)

violarea art. 3 CEDO (interzicerea torturii) prin maltratarea reclamantului pe când se afla în custodia poli?iei, neasigurarea cu mâncare ?i ap? între 25 ?i 27 aprilie 2006 ?i lipsa unei anchete efective din partea autorit??ilor cu privire la plângerile despre maltratare;

violarea art. 13 (dreptul la un recurs efectiv) prin lipsa unui recurs efectiv pentru a se opune înc?lc?rii dreptului s?u garantat de art. 3 CEDO;

violarea art. 34 CEDO (cereri individuale) deoarece, prin scrisoarea sa din 26 iunie 2006, Procurorul General a  amenin?at avocatul reclamantului cu intentarea unui dosar penal în temeiul art. 335 § 2 Cod penal pentru depunerea cererii la CtEDO.

violarea art. 3 CEDO cu privire la maltratarea reclamantului ?i lipsa unei anchete efective referitor la plângerile despre maltratare;

violarea art. 34 CEDO cu privire la intimidarea avocatului reclamantului.

a) daune morale – EUR 14,000;

b) costuri ?i cheltuieli – EUR 2,500.

Roman ZADOINOV, avocat din Chi?in?u

3. Flux ?i Samson c. Moldovei (cererea nr. 28700/03)

violarea art. 10 CEDO (libertatea de exprimare) prin obligarea ziarului Flux la plata desp?gubirilor ?i publicarea unor dezmin?iri într-o cauz? în def?imare c?tre Gheorghe C?lug?ru, ex-ministru al construc?iilor.

violarea art. 10 CEDO

a) daune materiale – EUR 112;

b) daune morale – EUR 3,000;

c) costuri ?i cheltuieli – EUR 1,000.

Vladislav GRIBINCEA, membru al OO „Juri?tii pentru drepturile omului”

4. Stici c. Moldovei (cererea nr. 35324/04)

violarea art. 5 § 1 CEDO (legalitatea deten?iei) prin de?inerea ilegal? a reclamantului f?r? un mandat de arest valabil;

violarea art. 5 § 3 CEDO (motivarea deten?iei) prin deten?ia reclamantului f?r? motive suficiente ?i relevante;

violarea art. 2 al Protocolului nr. 7 la CEDO (dreptul la un nivel dublu de jurisdic?ie în materie penal?) prin neexaminarea de c?tre instan?ele de judecat? a unui recurs al reclamantului cu privire la refuzul de a acorda acces la materialele dosarului penal.

violarea art. 5 § 1 CEDO, prin deten?ia reclamantului f?r? un mandat de arest valabil dup? 14 august 2004;

violarea art. 5 § 3 CEDO prin deten?ia reclamantului între 14 iunie ?i 14 august 2004 f?r? motive suficiente ?i relevante.

a) daune morale – EUR 4,000;

b) costuri ?i cheltuieli – EUR 1,000.

Vitalie NAGACEVSCHI, pre?edinte al OO „Juri?tii pentru drepturile omului”

5. Ţurcan ?i Ţurcan c. Moldovei (cererea nr. 39835/05)

violarea art. 5 § 3 CEDO (motivarea deten?iei) prin deten?ia reclaman?ilor f?r? motive suficiente ?i relevante;

violarea art. 5 § 4 CEDO (garan?ii în cazul lipsirii de libertate) în privin?a dlui Dorel Å¢urcan - prin refuzul instan?ei de judecat? de a acorda acces avocatului la probele dosarului penal care justificau necesitatea lipsirii de libertate; în privin?a dlui Victor Å¢urcan - prin refuzul nemotivat al instan?ei de judecat? care examina necesitatea arest?rii de a audia un martor important.

violarea art. 5 § 3 CEDO prin deten?ia reclaman?ilor f?r? motive suficiente ?i relevante (Dorel Å¢urcan – între 12 octombrie 2005 ?i septembrie 2006; Victor Å¢urcan – între 12 ?i 22 octombrie 2005);

violarea art. 5 § 4 CEDO în privin?a ambilor reclaman?i.

a) daune morale – EUR 4,000 dlui Dorel Ţurcan ?i EUR 3,000 dlui Victor Ţurcan;

b) costuri ?i cheltuieli – EUR 2,000.

Alexandru TÄ‚NASE, avocat din Chi?in?u

6. Deliuchin c. Moldovei (cererea nr. 14925/03)

violarea art. 6 § 1 CEDO ?i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO prin neexecutarea unei hot?râri de judecat? din 22 august 2002 privind plata sumei de MDL 10,000 (EUR 752 la data adopt?rii hot?rârii na?ionale).

violarea art. 6 § 1 CEDO ?i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO prin neexecutarea unei hot?râri de judecat? definitive timp de 18 luni.

a) daune materiale – EUR 303;

b) daune morale – EUR 800;

c) costuri ?i cheltuieli – EUR 300.

Vitalie NAGACEVSCHI, pre?edinte al OO „Juri?tii pentru drepturile omului”

7. Lipatnikova ?i Rudic c. Moldovei (cererea nr. 40541/04)

violarea art. 6 § 1 CEDO ?i a art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO prin neexecutarea unei hot?râri de judecat? din 30 septembrie 1998, cu privire la demolarea unei construc?ii ilegale;

violarea art. 3 CEDO, deoarece reclaman?ilor li s-au cauzat suferin?e prin neexecutarea îndelungat? a hot?rârii;

violarea art. 13 CEDO (dreptul la un recurs efectiv) combinat cu art. 6 § 1 CEDO prin lipsa unui recurs efectiv pentru solu?ionarea preten?iilor de neexecutare la nivel na?ional.

violarea art. 6 § 1 CEDO, a art. 1 al Protocolului nr. 1 la CEDO prin neexecutarea unei hot?râri de judecat? definitive timp de 7 ani ?i 10 luni;

violarea art. 13 CEDO combinat cu art. 6 § 1 CEDO.

a) daune morale – EUR 3,000;

b) costuri ?i cheltuieli – EUR 600.

Vitalie ZAMA, membru al OO „Juri?tii pentru drepturile omului”